Дело № 2-544/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 27 июля 2010г.                                     

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Соломатиной С. И.

с участием истицы Косиновой Л. В., представителя истицы адвоката Кожуховой Л. М., ответчицы индивидуального предпринимателя Губановой Т. И., представителя ответчицы Баженовой Н. Ю.

при секретаре: Бородулиной Е. Н.

         рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело  № 2-544/2010 по иску Косиновой Л. В. к индивидуальному предпринимателю Губановой Т. И. о внесении записи в трудовую книжку и произведении отчислений в пенсионный фонд,

УСТАНОВИЛ:

         Истица, обратилась в суд иском к ИП Губановой Т. И., просит обязать ответчицу внести запись в трудовую книжку о работе в качестве (…) в период с 01.03.2007г. по 21.02.2010г., а также произвести отчисления в пенсионный фонд за указанный период, мотивировала свои требования тем, что 01.03.2007г. она устроилась на работу в качестве (…) к ИП Губановой Т. И. на склад (…), расположенный по адресу: (…), с  оплатой труда  (…). При устройстве на работу и в последующем она просила ответчицу оформить трудовые отношения в соответствие с трудовым законодательством, производить за нее отчисления по налогам и в пенсионный фонд. Ответчица ей в этом не отказывала, но и не оформляла трудовые отношения. 21.02.2010г. ответчица выдала ей заработную плату и сказала, что им надо расстаться, внести запись в трудовую книжку отказалась. В связи с нарушением ее трудовых прав она обращалась в прокуратуру, где ей рекомендовали обратиться в суд. Ссылаясь на ст. 392 ТК РФ истица считает, что срок обращения в суд она пропустила по уважительной причине, и в то же время указывает, что этот срок должен исчисляться с 08.06.2010г. – дата, когда она получила ответ из прокуратуры.

Представитель ответчицы при подготовке дела к судебному разбирательству заявила о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и назначении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске, просят восстановить пропущенный срок, ссылаются на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истица обращалась в прокуратуру 12.05.2010г. с заявлением о нарушении ее трудовых прав ответчицей, но ей дали ответ, чтобы она обращалась в суд самостоятельно. Кроме этого после прекращения трудовых отношений она во второй половине марта и в мае разговаривала с ответчицей по поводу внесения записи в трудовую книжку, и ответчица обещала заполнить трудовую книжку. Однако подтвердить этого никто не может. Также истица дала объяснения, что до подачи заявления в прокуратуру она обращалась в трудовую инспекцию и там ей разъяснили, что поскольку документы с работодателем не оформлены, нужно обращаться в суд.

В судебном заседании ответчица и ее представитель исковые требования не признали, просят отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ответчица дала объяснение, что встреч с истицей после 21.02.2010г. и разговоров по поводу внесения записей в трудовую книжку не было. Ее приглашали в прокуратуру, и она давала там объяснения в связи с заявлением истицы.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

  Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает истица, трудовые отношения с ответчицей она прекратила 21.02.2010г.

Исковое заявление истицей подано 05.07.2010г., то есть за пределами трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ответчица в судебном заседании дала объяснение, что она после 21.02.2010г. с истицей не встречалась и не обещала ей внести запись в трудовую книжку.

Свидетель Е. Н. Ю. в судебном заседании не подтвердила, что между нею и истицей состоялся разговор о том, что истица встречалась с ответчицей после 21.02.2010г. по поводу внесения записи в трудовую книжку. 

Истица в судебном заседании не представила доказательства того, что она не имела возможности обратиться в суд за защитой трудовых прав в установленный законом срок по обстоятельствам, препятствовавшим своевременному обращению. Сам по себе факт обращения истицы в прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока. Тем более что истица до подачи заявления в прокуратуру обращалась в государственную инспекцию труда и получила разъяснение о том, что за защитой своих прав ей необходимо обратиться в суд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о том, что истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав и отказывает в иске в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Косиновой Л. В. к индивидуальному предпринимателю Губановой Т. И. о внесении записи в трудовую книжку и произведении отчислений в пенсионный фонд в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2010г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-544/2010 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья С. И. Соломатина