Дело № 12-148/2010 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Ишим Тюменской области 28 сентября 2010г. Судья Ишимского городского суда Тюменской области Соломатина С. И., с участием представителя МО УФМС России по Тюменской области – Курченко В. В., при секретаре Бородулиной Е. Н., рассмотрев дело № 12-148/2010 по жалобе Насирова М. Д. о. на постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме по делу об административном правонарушении № 2400645 от 20.07.2010г. по ч. 2 ст. 19.27. КоАП РФ в отношении Насирова М. Д. о., (…), У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № 2400645 от 20.07.2010г., вынесенным начальником межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме, Насиров М. Д. о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановлению 15.07.2010г. при проверке в общежитии Обувной фабрики, расположенном по адресу: (…), установлено, что в комнате (…) зарегистрирован по месту пребывания гражданин Республики Узбекистан Т. А. А., (…) года рождения, который по заявленному месту миграционного учета не находился. Т. прибыл в РФ из Республики Казахстан через КПП «Исилькуль» 09.07.2010г. и был поставлен на миграционный учет в г. Ишиме принимающей стороной Насировым М. Д. о. на срок с 13.07.2010г. по 09.08.2010г. по адресу: (…). Тем самым Насиров М. Д. о. представил в УФМС заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина. Насиров М. Д. о. обжаловал указанное постановление в Ишимский городской суд Тюменской области, просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу. Жалобу мотивировал тем, что он предоставил гражданину Республики Узбекистан Т. А. А. жилое помещение по адресу: (…), и поставил его на миграционный учет по указанному адресу с 13.07.2010г. по 09.08.2010г. На момент проверки 15.07.2010г. Т. А. А. отсутствовал в комнате, так как отлучился по своим делам (поскольку он находился на территории РФ на законном основании, то имеет право свободно передвигаться по территории РФ). Вывод о том, что Т. А. А. не проживает по месту миграционного учета, ничем не подтвержден. Представленные в обоснование его вины доказательства получены с нарушением закона. Насиров М. Д. о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. Ходатайство защитника Насирова М. Д. о. – Маслакова С. А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствие с полномочиями согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу. Частью 2 ст. 19.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной. Согласно ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в редакции ФЗ 160-ФЗ от 23.07.2008г.) постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (ч. 1). Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2). В обоснование вины Насирова М. Д. о. представлены: протокол об административном правонарушении № 2400645 от 20.07.2010г., составленный в отношении Насирова М. Д. о. по ч. 2 ст. 19.27. КоАП РФ; объяснения Насирова М. Д. о., Б. А. И. и Д. Г. В., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому Т. А. А. 13.07.2010г. поставлен на миграционный учет Насировым М. Д. о. на срок до 09.08.2010г. по адресу: (…). В судебном заседании свидетель Д. Г. В. показала, что она работает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: (…), дежурит с 07 час. до 19 час., затем на следующий день с 19 час. до 07 час., после чего отдыхает два дня. Утверждать, что иностранные граждане не вселялись в ком. 412 не может, в эту комнату не заходила, но иностранных граждан не видела. Объяснение Б. А. И., согласно которому в комнате (…) на протяжении нескольких лет никто не проживает, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку свидетель является несовершеннолетним, в соответствие со ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Мать несовершеннолетнего – Б. Н. Д. заявила, что сын был опрошен в ее отсутствие, с чем она не согласна, по поводу лиц, проживающих в комнате (…), ее сын ничего показать не мог, так как за соседями они не следят. Из объяснений представителя МО УФМС России по Тюменской области следует, что иностранные граждане о месте их фактического пребывания в г. Ишиме опрошены не были, так как они выехали с территории РФ, согласно объяснению Насирова М. Д. о. эти граждане жили в его доме по (…), а не по месту миграционного учета. Однако объяснение Насирова М. Д. о. от 20.07.2010г. не может быть принято как доказательство его вины, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не несет административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний по делу, однако согласно объяснению Насиров М. Д. о. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что доказательств вины Насирова М. Д. о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27. КоАП РФ не представлено, постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме по делу об административном правонарушении № 2400645 от 20.07.2010г. по ч. 2 ст. 19.27. КоАП РФ в отношении Насирова М. Д. о. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме по делу об административном правонарушении № 2400645 от 20.07.2010г. по ч. 2 ст. 19.27. КоАП РФ в отношении Насирова М. Д. о., согласно которому Насиров М. Д. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Насирова М. Д. о. по ч. 2 ст. 19.27. КоАП РФ прекратить, жалобу Насирова М. Д. о. - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Ишимского городского суда Тюменской области С. И. Соломатина Подлинник решения подшит в дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-148/2010 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. Копия верна Судья С. И. Соломатина