Дело № 12-145/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим Тюменской области 01 октября 2010г.

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Соломатина С. И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Люляева А. Н., защитника – адвоката Маслакова С. А., при секретаре Бородулиной Е. Н., рассмотрев дело № 12-145/2010 по жалобе Люляева А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области по делу об административном правонарушении № 5-1913/2010 от 15.07.2010г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Люляева А. Н., (…), привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1913/2010 от 15.07.2010г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области, Люляев А. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

         Согласно постановлению Люляев А. Н., являясь водителем автомашины Тойота Часер г.н. М 487 СО 72, 22.05.2010г. в 00 час. 30 мин. на (…), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

         Люляев А. Н., обжалуя постановление мирового судьи, ссылается на то, что он транспортным средством не управлял, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, действия сотрудников милиции являются незаконными, кроме того, было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, так как 15.07.2010г. он не явился в судебное заседание по уважительной причине, поскольку находился на стационарном лечении в Областной больнице № 4 о чем сообщил по телефону и просил отложить рассмотрение дела. Люляев А. Н. просит отменить постановление мирового судьи.

         В судебном заседании Люляев А. Н. и защитник Маслаков С. А. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Люляев А. Н. дал объяснение, что он употреблял пиво, К. возил его до д. Ваньковка, а на обратном пути, на тракте «Ишим-Бердюжье», машина сломалась. Крюков ушел за помощью, а он остался в машине. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, необоснованно применили к нему спецсредства. Он им объяснял, что машиной не управлял, но на него стали составлять документы. Его машину переставили на перекресток улиц Сурикова и Ялуторовской. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. В судебном заседании 15.07.2010г. он отсутствовал по уважительной причине, сообщил о том, что находится на лечении в канцелярию мировых судей по телефону, просил оформить телефонограмму.

Защитник считает, что при направлении Люляева А. Н. на медицинское освидетельствование были допущены нарушения, так как присутствовал только один понятой, факт управления Люляевым А. Н. транспортным средством не доказан, кроме того при рассмотрении дела второй раз мировой судья назначил Люляеву А. Н. более строгое наказание, чем ранее.

         Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Люляева А. Н., показания свидетелей, проверив материалы дела в соответствие с полномочиями согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения в РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Люляева А. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Люляев А. Н. не отрицает факт употребления спиртного.

Факт управления Люляевым А. Н. транспортным средством подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Казанского района С. И. В., согласно которым он находился в рейде на территории г. Ишима и Ишимского района, на территории г. Ишима была замечена машина, водитель которой, увидев патрульную машину, развернулся и стал уезжать. Эту машину преследовали. Водитель машины остановился на обочине и закрылся в ней. Позже он вышел из машины. Так как у водителя Люляева были явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), то его отстранили от управления автомашиной, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, затем предложили пройти медицинское освидетельствование, так как он не подписывал акт. Люляев отказался пройти медицинское освидетельствование и на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. При составлении протоколов и акта присутствовали понятые. От того места, где остановился Люляев, пришлось отъехать метров на 100, так как трудно было найти понятых.

Объяснения Люляева А. Н. о том, что он не управлял автомашиной, судья расценивает как способ защиты, а к показаниям свидетеля К. Д. А., согласно которым автомобилем Люляева управлял он (свидетель), судья относится критически, так как свидетель является сослуживцем Люляева. Кроме того объективных доказательств того, что К. управлял автомашиной не имеется, Люляев при составлении в отношении него протокола в графе «объяснение» не указал, что автомашиной управлял К.

В судебном заседании установлено, что требование сотрудника милиции о прохождении Люляевым А. Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку у Люляева А. Н. имелись признаки опьянения, что подтверждается объяснением Люляева А. Н. об употреблении спиртного, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 0039188 от 21.05.2010г. и показаниями технического средства измерения на бумажном носителе; Люляев А. Н. не согласился с результатом освидетельствования.

Также в судебном заседании установлено, что порядок направления Люляева А. Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. При составлении протокола сотрудником ДПС было обеспечено участие двух понятых.

Так, свидетель Б. О. В. показала, что она является водителем такси, ехала с С. из д. Нерпина, ее остановили сотрудники милиции на перекрестке улиц Сурикова и Ялуторовская и предложили быть понятой. Она слышала, что сотрудник милиции предлагал Люляеву проехать на экспертизу, а тот отказался. При этом Люляев высказывал угрозы в ее адрес, в связи с тем, что она согласилась быть понятой. Она не обратила внимание на второго понятого.

Свидетель С. С. Н. показал, что ехал пассажиром в такси Б. О. В., машину остановили сотрудники милиции, предложили им быть понятыми. Когда выяснилось, что он работает в ИК, то инспектор ДПС, сказал, что он не может быть понятым. Поэтому он сидел в машине и ждал Б. О. В. Он не обратил внимание, был ли еще кто-то понятым кроме Б. О. В., но слышал, что сотрудник милиции предлагал Люляеву проехать на экспертизу.

  Согласно объяснению О. П. В. от 22.05.2010г. его приглашал в качестве понятого по ул. Ялуторовская г. Ишима инспектор ДПС и при нем Люляеву предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Люляев отказался выполнить это требование.

Обоснованность осуществления должностных обязанностей на территории г. Ишима сотрудниками ОГИБДД ОВД по Казанскому району и составления протокола об административном правонарушении 72 АР № 510067 от 22.05.2010г. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Люляева А. Н. подтверждается приказом ОВД по Казанскому району от 20.05.2010г. № 25, согласно которому экипаж ДПС ОГИБДД ОВД по Казанскому району в составе ИДПС Ч. А. Н. и С. И. В. командирован в г. Ишим и Ишимский район для проведения профилактического мероприятия  «Автомобиль» с 16 час. 21.05.2010г. до 02 час. 22.05.2010г.

Также по заявлению Люляева А. Н. о незаконных действиях сотрудников ГИБДД следователем Ишимского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области проведена проверка и в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, представленные в обоснование вины Люляева А. Н. доказательства, получены с соблюдением требований закона.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по мотиву нарушения права Люляева А. Н. на защиту также не имеется.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Люляев А. Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его распиской от 09.07.2010г. 

В соответствие с ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении должны быть заявлены в письменном виде. Как следует из объяснения Люляева А. Н., он мировому судье в письменном виде не сообщал о невозможности участия в судебном заседании 15.07.2010г. Следовательно, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Люляева А. Н.

В то же время постановление мирового судьи подлежит изменению.

Так, постановлением мирового судьи от 15.06.2010г. Люляев А. Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. Это постановление было отменено решением судьи Ишимского городского суда от 08.07.2010г. по жалобе Люляева А. Н. в связи с ненадлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи от 15.07.2010г. Люляев А. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. В то же время согласно требованиям КоАП РФ при новом рассмотрении дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть назначено более строгое наказание, если потерпевшим подана жалоба на мягкость наказания.

Таким образом, наказание Люляеву А. Н. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, назначенное постановлением мирового судьи от 15.07.2010г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, подлежит снижению до 1 года 08 месяцев.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области и. о. мирового судьи судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области по делу об административном правонарушении № 5-1913/2010 от 15.07.2010г. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Люляева А. Н., согласно которому Люляев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, изменить.

Снизить Люляеву А. Н. наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области и. о. мирового судьи судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области по делу об административном правонарушении № 5-1913/2010 от 15.07.2010г. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ до 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области и. о. мирового судьи судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области по делу об административном правонарушении № 5-1913/2010 от 15.07.2010г. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Люляева А. Н. оставить без изменения, жалобу Люляева А. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области С. И. Соломатина

Подлинник решения подшит в дело  №  12-145/2010 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 01 октября 2010г.

Копия верна

Судья С. И. Соломатина