Дело № 12-146/2010 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Ишим Тюменской области 31 августа 2010г. Судья Ишимского городского суда Тюменской области Соломатина С. И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Саранчина А. С., защитника – адвоката Рябова С. В., при секретаре Бородулиной Е. Н., рассмотрев дело № 12-146/2010 по жалобе Саранчина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области по делу об административном правонарушении № 5-2050/2010 от 26.07.2010г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Саранчина А. С., (…), привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг., вынесенным мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области, Саранчин А. С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Согласно постановлению Саранчин А. С. Дата обезличенаг. в 00 час. 50 мин. около дома Номер обезличен по ... в ... области управлял автомашиной ВАЗ 21083 г.н. Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения. Саранчин А. С., обжалуя постановление мирового судьи, ссылается на то, что он не управлял автомашиной, а также нарушено его право на участие в рассмотрении дела, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В судебном заседании Саранчин А. С. и защитник адвокат Рябов С. В. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Саранчин А. С. дал объяснение, что он с женой ждал Г. А. Ю. возле ... по ... как Г. сказал, что поведет машину, то он (Саранчин) вместе с женой выпили пиво. К машине подъехала патрульная машина, его обвинили в том, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, остановили проезжавшую мимо машину, так как в ней находилась знакомая жены – Н., то ее не стали указывать понятой, его повезли на ..., где остановили машину, составили на него протоколы. Он не отрицает, что находился в состоянии опьянения, но машиной не управлял, это могут подтвердить свидетели, Н. живет в Тюмени и не может явиться, но через нее нашли водителя, в машине которого она ехала, – Ф. Права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ ему при составлении протокола не разъясняли. В судебное заседание он не явился, так как не был извещен, дома после 21 июля не жил, так как поругался с женой. Защитник Рябов С. В. считает постановление мирового судьи незаконным, так как положенные в его основу доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ; рапорты сотрудников милиции не являются доказательством, так как сотрудники при составлении рапорта не предупреждаются об административной ответственности, эти документы не зарегистрированы в книге учета происшествий и сообщений. Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Саранчина А. С., доводы защитника Рябова С. В., заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела в соответствие с полномочиями согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Саранчина А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Так, согласно протоколу об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг. Саранчин А. С. Дата обезличенаг. в 00 час. 50 мин. около дома Номер обезличен по ... в ... управлял автомашиной ВАЗ 21083 г.н. Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения. Данный протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, Саранчину А. С. при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется запись в протоколе. Данное также следует из бланка разъяснения прав и обязанностей, в котором стоит подпись Саранчина А. С., и подтверждается показаниями инспекторов ДПС С. П. А. и Т. Д. С., согласно которым Саранчину А. С. были разъяснены права и обязанности. Факт управления автомашиной Саранчиным А. С. подтверждается показаниями инспекторов ДПС С. П. А. и Т. Д. С., у которых не имеется оснований оговаривать Саранчина А. С., что установлено в судебном заседании. Так, согласно показаниям старшего ИДПС ОГИБДД МУВД «Ишимское» С. П. А. в мае 2010г. он инспектором Т. Д. С. на патрульной автомашине ехали по ..., навстречу им двигался автомобиль ВАЗ, водитель которого на большой скорости свернул вправо по ходу их движения на другую улицу, и сразу же остановился возле дома. Водителем машины был Саранчин А. С. Так как у него имелся запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти медосвидетельствование. Понятых на ... не нашли, поэтому проехали на ..., где остановили машину, пригласили двух понятых и в их присутствии составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и провели освидетельствование Саранчина на состояние опьянения. Инспектор ДПС Т. Д. С. подтвердил, что автомашина под управлением Саранчина А. С. свернула с ... на ... и остановилась возле дома. Судья приходит к выводу, что показания свидетелей С. С. Ю. и Ф. А. А. о том, что Саранчин А. С. не управлял автомашиной, являются неправдивыми. Так, свидетель С. С. Ю., показала, что является женой Саранчина А. С., в мае они с мужем поехали забрать ее брата Г., остановились возле дома, так как дальше машину собирался вести брат, то они с мужем выпили пиво. Затем подъехали сотрудники милиции, которые обвинили Саранчина А. С. в том, что он управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. По какому адресу нужно было забрать брата, она не знает. Когда они стояли на машине, она видела, как мимо них прошла ее знакомая Н., которую она сначала не узнала, а потом сотрудники милиции остановили машину, и знакомая оказалась в этой машине, она может подтвердить, что их машина стояла возле дома. Свидетель Ф. А. А. показал, что подвозил свою знакомую Т., фамилии которой не помнит, ждал ее на пересечении улиц Толбухина и Степная, видел возле дома Номер обезличен по ... машину ВАЗ 21083 серебристого цвета, к этой машине потом подъехали сотрудники милиции. Они потом останавливали его машину. Так как Т. знакомая Саранчиных, их отпустили. Таким образом, свидетель С. не знает, по какому адресу нужно было забрать ее брата, свидетель Ф. ранее не был заявлен в качестве свидетеля и сотрудники милиции отрицают факт его нахождения на .... Свидетель Г. А. Ю. показал, что просил Саранчина А. С. забрать его с Ворошиловки, где он находился у своего знакомого, где находится дом знакомого, сейчас вспомнить не может, там, где остановился Саранчин, его знакомый не живет. То есть из показаний свидетеля следует, что он на ... в тот момент, когда по указанному адресу подъехали сотрудники милиции, не находился. Саранчин А. С. не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ Номер обезличен и показаниями технического средства на бумажном носителе. Освидетельствование Саранчина А. С. проведено в соответствие с требованиями КоАП РФ. Таким образом, судья считает установленным, что Саранчин А. С. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Представленные в обоснование его вины доказательства отвечают требованиям КоАП РФ. Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Саранчина А. С. о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие. Так согласно объяснениям Саранчина А. С. он фактически проживает в ... по ..., .... Мировой судья поручил сотрудникам милиции известить Саранчина А. С. о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу. Согласно рапортам сотрудников милиции, повестка Саранчину А. С. не была вручена, так как его жена сообщала, что он дома не находится, от получения повестки она отказалась. Саранчин А. С. в судебном заседании дал объяснение, что по ..., ..., он с Дата обезличенаг. не проживал, так как поссорился с женой. Дата обезличенаг. решением судьи Ишимского городского суда было отменено постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг., вынесенное по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Саранчина А. С., дело направлено на новое рассмотрение. Копию решения Саранчин А. С. получил Дата обезличенаг. Таким образом, Саранчин А. С., зная, что дело в отношении него направлено на новое рассмотрение, а также то, что двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности истекает Дата обезличенаг., уклонился от получения повестки. Наказание Саранчину А. С. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Саранчина А. С., согласно которому Саранчин А. С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, оставить без изменения, жалобу Саранчина А. С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Ишимского городского суда ... С. И. Соломатина Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении Номер обезличен и хранится в архиве мировых судей ... и ... .... Решение вступило в законную силу Дата обезличенаг. Копия верна Судья С. И. Соломатина