РЕШЕНИЕ Город Ишим Тюменской области 20 июля 2010 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В. при секретаре: Карповой В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 12-122 по жалобе заместителя начальника Межмуниципального УВД «Ишимское» по тыловому обеспечению Анисимова А.А., (…), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника Межмуниципального УВД «Ишимское» по тыловому обеспечению Анисимов А.А. постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... от Дата обезличена года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за несоблюдение требований ст. 162 Бюджетного кодекса РФ и п.4 раздела IV, раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от Дата обезличена года Номер обезличенн, так как в ходе осуществления ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУВД «Ишимское» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (акт ревизии от Дата обезличена года) обнаружено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 2770,29 рублей, то есть в его действиях имеет место административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Заместитель начальника Межмуниципального УВД «Ишимское» по тыловому обеспечению Анисимов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в 2009 году федеральный бюджет УВД был профинансирован в размере (…). По итогам 2009 года согласно годовому бухгалтерскому отчету бюджет был исполнен на 100%. Дата обезличена года средства, выделенные УВД по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме 2770,29 рублей использованы по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена года Номер обезличен. Анисимов А.А. просит применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как считает, что его действия как заместителя начальника МУВД «Ишимское» в части нецелевого использования денежных средств в размере 2770,29 рублей характеризуются как не представляющие существенного нарушения охраняемым общественным интересам, так как, учитывая общий объем финансирования федерального бюджета УВД, данная сумма является незначительным нарушением. Считает, что как обстоятельство, смягчающее его вину необходимо рассматривать социальную значимость произведенной выплаты – факт выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Также просит признать вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как с субъективной стороны правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть совершено только умышленно, а для наличия умысла лицо, совершившее правонарушение должно сознавать противоправный характер своих действий, предвидеть их вредные последствия, желать их наступления или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично, тогда как он /Анисимов А.А./ совершил правонарушение по неосторожности в форме небрежности, так как не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. В связи с отсутствием в его действиях вины в форме прямого умысла, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, в жалобе указывает, что составлением финансовых документов по федеральному бюджету УВД занимается бухгалтер федерального бюджета УВД Г.О.В., то есть она является ответственной за правильность составления, оформления и соответствия кодов бюджетной классификации. Бухгалтерской экспертизой финансовых документов занимается главный бухгалтер УВД. До Дата обезличена года обязанности главного бухгалтера исполняла Г.О.В., которая и занималась проверкой, подготовкой и экспертизой всех финансовых документов в УВД. В его обязанности как заместителя начальника УВД входит лишь утверждение предоставленных ему на подпись финансовых документов. Доводы жалобы заместитель начальника МУВД «Ишимское» Анисимов А.А. поддержал в судебном заседании, в суде пояснил, что в соответствии с его должностными обязанностями он имеет право подписывать расходные кассовые ордера, при этом требований о необходимости экономического образования к должности не имеется, считает, что бухгалтер в силу своих должностных обязанностей должен правильно определять коды бюджетной классификации при производстве расчетов, в его действиях отсутствует умысел. Анисимов А.А. пояснил, что указанные нарушения выявляются при каждой проверке. Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... Ш.Т.И. в суд представила возражения по жалобе, согласно которых не считает совершенное Анисимовым А.А. деяние малозначительным, нецелевое использование бюджетных средств было выявлено по 2008 году в сумме (…), по 2009 году в сумме (…), протокол составлен только по одному расходному кассовому ордеру на сумму 2770 рублей 29 копеек, подписанному Анисимовым А.А. Дата обезличена года, по остальным расходным ордерам истек срок давности привлечения к ответственности. Анисимовым А.А. акт ревизии от Дата обезличена года не оспаривался. В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы, рассматривает дело в полном объеме. Суд, оценив представленные доказательства, а именно объяснения Анисимова А.А., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... Ш.Т.И., протокол об административном правонарушении л.д.1-4), акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности межмуниципального Управления внутренних дел «Ишимское», расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года о выдаче И.Г.Н. 2770 рублей 29 копеек - пособия на детей, считает доказанной вину Анисимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Согласно ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования, предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Анисимовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу вышеперечисленными доказательствами. При таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Анисимова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом территориального управления федеральной службы финасово-бюджетного надзора в ... в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Анисимову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение в жалобе о том, что совершенное деяние является малозначительным Анисимовым А.А. не доказано. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд считает, что указанное правонарушение посягает на установленный порядок функционирования бюджетной системы Российской Федерации, представляет существенную угрозу интересам государства в сфере финансового регулирования бюджетных средств и не может являться малозначительным. Заместитель начальника Межмуниципального УВД «Ишимское» Анисимов А.А как лицо, имеющее право подписи финансовых документов, наряду с главным бухгалтером несет ответственность за целевое использование бюджетных средств, на заместителе начальника по тыловому обеспечению МУВД «Ишимское» лежит обязанность обеспечивать освоение денежных средств по статьям хозяйственных расходов соответствии с должностной инструкцией. Суд считает, что указанное правонарушение является умышленным, так как должностное лицо должно обладать знаниями о правильном указании всех реквизитов платежного документа, поскольку после подписания им документа, он подлежит исполнению, подписание документа, который содержит неправильные реквизиты, (в частности указание кодов бюджетной классификации) нельзя считать неосторожным правонарушением. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... от Дата обезличена года Номер обезличен о признании заместителя начальника МУВД «Ишимское» по тыловому обеспечению Анисимова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в ... суд через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Председательствующий: Решение суда было обжаловано. Решением судьи ... суда от Дата обезличена года решение судьи Ишимского городского суда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.