Обжалование постаноления в отношении ДТП



Дело № 12-137/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим Тюменской области 24 августа 2010г.

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Соломатина С. И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ходаковского В. Б., представителя потерпевшего – ОАО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» - Гультяева В. Я., при секретаре Бородулиной Е. Н., рассмотрев дело № 12-137/2010 по жалобе Ходаковского В. Б. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУВД «Ишимское»   по делу об административном правонарушении 72 АС № 033993 от 01.07.2010г. по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ в отношении Ходаковского В. Б.,  (…),

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением по делу об административном правонарушении 72 АС № 033993 от 01.07.2010г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУВД «Ишимское», Ходаковский В. Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

            Согласно постановлению Ходаковский В. Б. в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автобусу ПАЗ 3205 г.н. АК 153 72, допустил столкновение транспортных средств с материальным ущербом.

   Ходаковский В. Б., обжалуя указанное постановление, ссылается на следующее:

- в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения, согласно которому водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В то же время в постановлении и протоколе указано, что он при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству. Данная обязанность установлена п. 8.3. Правил дорожного движения;

- он не согласен с тем, что его обвинили в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он, выезжая с территории садоводческого общества, поворачивал направо, при этом убедился в отсутствии транспортных средств на дороге на полосе движения, на которую был намерен выехать. В это время со стороны ул. Ершова во встречном направлении двигался автобус, водитель которого, приблизившись к повороту, неожиданно для него решил объехать яму, резко повернул влево, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

   Ходаковский В. Б. просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Ходаковский В. Б. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего - ОАО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» с жалобой не согласился, считает постановление о назначении наказания Ходаковскому В. Б. законным и обоснованным, поскольку автобус ПАЗ 3205 г.н. АК 153 72 двигался по главной дороге, Ходаковский В. Б. выезжал с прилегающей территории и должен был уступить дорогу автобусу; дорога, проходящая мимо садов по маршруту № 4, узкая, поэтому Ходаковский В. Б. должен был, выезжая с прилегающей территории, учитывать движение транспортных средств в обоих направлениях. 

Частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении 72 АР № 476826 от 29.06.2010г., составленным в отношении Ходаковского В. Б. по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, он 29.06.2010г. в  17 час. 30 мин. в г. Ишиме на подъезде к садоводческому обществу «Обувщик», управляя автомашиной ГАЗ 31105 г.н. Е 460 СВ 72, в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автобусу ПАЗ-32054 г.н. АК 153 72, допустил столкновение.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2010г. следует, что ширина проезжей части в месте столкновения автомашины ГАЗ 31105 г.н. Е 460 СВ 72 и автобуса ПАЗ-32054 г.н. АК 153 72 составляет 4, 9 м, столкновение произошло при выезде с территории с/о «Обувщик» на расстоянии 3, 2 м от правого края проезжей части по ходу движения автобуса.

Из показаний Б. Д. Н., являющегося водителем автобуса ПАЗ-32054 г.н. АК 153 72, следует, что он в тот день находился на маршруте № 4, при подъезде к с/о «Обувщик» произошло столкновение с автомашиной ГАЗ, которая выезжала с территории с/о. Проезжая часть в этом месте очень узкая, разъехаться двум транспортным средствам трудно, тем более автобусу.

ИДПС ОГИБДД МУВД «Ишимское» В. С. Н. показал, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Ходаковского В. Б. по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ на основании представленных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, сам на место дорожно-транспортного происшествия не выезжал, знает, что в этом месте проезжая часть очень узкая, разъехаться транспортным средствам сложно.

ИДПС ОГИБДД МУВД «Ишимское» С. С. А. показал, что он собирал материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на въезде в с/о «Обувщик», составлял схему, водители транспортных средств со схемой согласились.

Согласно технической характеристике габариты автобуса ПАЗ-32054 по ширине составляют 2, 520 м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автобус ПАЗ-32054 г.н. АК 153 72, под управлением Б. Д. Н. двигался по дороге. Автомашина ГАЗ 31105 г.н. Е 460 СВ 72 под управлением Ходаковского В. Б. выезжала с территории садоводческого общества «Обувщик» на дорогу.

В соответствие с п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 8.3. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Разметка на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствует, габариты автобуса ПАЗ-32054 (2, 520 м) превышают половину проезжей части дороги в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие (4, 9 м : 2 = 2, 45 м). Следовательно, с учетом ширины проезжей части Ходаковский В. Б. при выезде с прилегающей территории на дорогу должен был убедиться не только в отсутствии транспортных средств по ходу его движения, но и в том, что он не создаст помеху автобусу, движущемуся во встречном направлении.

Таким образом, действия Ходаковского В. Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.

В то же время в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано, что Ходаковский В. Б. нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в постановлении указано, что Ходаковский В. Б. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автобусу ПАЗ-32054 г.н. АК 153 72, но имеется ссылка на нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения, в то время как обязанность уступить дорогу при выезде с прилегающей территории установлена п. 8.3. Правил дорожного движения, судья считает возможным изменить постановлением по делу об административном правонарушении 72 АС № 033993 от 01.07.2010г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУВД «Ишимское» в отношении Ходаковского В. Б. по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, указав, что Ходаковский В. Б. нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения. В данном случае административное наказание не усиливается, а также не ухудшается иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения жалобу Ходаковского В. Б. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУВД «Ишимское»   по делу об административном правонарушении 72 АС № 033993 от 01.07.2010г. по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, согласно которому Ходаковский В. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Изменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МУВД «Ишимское»   по делу об административном правонарушении 72 АС № 033993 от 01.07.2010г. по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ в отношении Ходаковского В. Б., указав в постановлении, что Ходаковский В. Б. нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области С. И. Соломатина

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 12-137/2010 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья С. И. Соломатина