Дело № 12-131/2010 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Ишим Тюменской области 26 августа 2010г. Судья Ишимского городского суда Тюменской области Соломатина С. И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Федорова С. Г., защитника Кошина О. В., при секретаре Бородулиной Е. Н., рассмотрев дело № 12-131/2010 по жалобе Федорова С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области по делу об административном правонарушении № 5-1267/2010 от 15.06.2010г. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Федорова С. Г., (…), привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг., вынесенным мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области, Федоров С. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Согласно постановлению Федоров С. Г. Дата обезличенаг. в 18 час. 50 мин. в наркологическом отделении Ишимского филиала ГЛПУ ТО «ТОКПБ», расположенном по ... в ... области, являясь водителем автомашины Мицубиси г.н. К 852 УУ 72, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ. Федоров С. Г. обжаловал указанное постановление мирового судьи, в жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как судебные повестки направлялись по адресу: ..., ... «в», ..., в то время как он фактически проживает по ... .... Также Федоров С. Г. ссылается на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении ему не разъяснили права в соответствие со ст. 25.1. КоАП РФ, не вручили копию протокола об административном правонарушении. В жалобе Федоров С. Г. просит восстановить ему срок на обжалование постановления, отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Федоров С. Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дал объяснения, что зарегистрирован по адресу: ..., ... «в», ..., квартира принадлежит ему на праве долевой собственности с женой, но фактически он проживал у своего знакомого по ..., так как находился в ссоре с женой. Защитник Федорова С. Г. – Кошин О. В. считает, что постановление мирового судьи является незаконным и помимо того, что было нарушено право Федорова С. Г. на защиту, в основу постановления были положены протоколы и акт, которые составлены с нарушением требований КоАП РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из справочного листа следует, что копия постановления мирового судьи Федоровым С. Г. получена Дата обезличенаг. Жалоба на постановление подана Дата обезличенаг. Следовательно, жалоба Федоровым С. Г. подана в установленный срок со дня получения копии постановления. Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Федорова С. Г., доводы защитника Кошина О. В., показания свидетелей, проверив материалы дела в соответствие с полномочиями согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Частью 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения в РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Федорова С. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Факт управления Федоровым С. Г. транспортным средством, обоснованности его направления на медицинское освидетельствование и отказа выполнить это законное требование сотрудника милиции подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленным в отношении Федорова С. Г. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому у Федорова С. Г. имелись признаки опьянения и он отказался пройти освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому Федоров С. Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дата обезличенаг. в 18 час. 35 мин. в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и записью врача об отказе, сделанной Дата обезличенаг. в 18 час. 50 мин. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ Номер обезличен от Дата обезличенаг. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН Номер обезличен от Дата обезличенаг. составлены с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ КоАП РФ в присутствии двух понятых. Так свидетель С. К. М. показал, что его пригласили в качестве понятого, Федоров С. Г. сидел в помещении ГИБДД, сотрудник милиции сказал, что Федоров отказывается продуть прибор, что ему и нужно засвидетельствовать. Кроме него был еще один понятой. В судебном заседании С. К. М. показал, что в его присутствии сотрудник милиции не задавал Федорову вопрос о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако показания свидетеля в данной части опровергаются показаниями ИДПС ОГИБДД МУВД «Ишимское» Ю. И. А., а также объяснением С. К. М. от Дата обезличенаг., согласно которому Федорову в его присутствии было предложено пройти освидетельствование, и он отказался выполнить это требование. Согласно показаниям свидетеля С. И. И., который указан понятым в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его приглашали в качестве понятого, понятой также была его жена, в связи с чем его приглашали, не помнит, так как прошло много времени. ИДПС ОГИБДД МУВД «Ишимское» Ю. И. А. в судебном заседании показал, что Федоров С. Г. Дата обезличенаг. совершил дорожно-транспортное происшествие на ..., у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), в связи с чем он был направлен сначала на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в связи с отказом пройти такое освидетельствование, на медицинское освидетельствование. Федоров С. Г. факт управления транспортным средством не отрицает. В соответствие со ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6). Согласно ч. 5 ст. 27.12. КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. В имеющихся в деле протоколах и акте ИДПС ОГИБДД МУВД «Ишимское» Ю. И. А.сделаны записи о разъяснении Федорову С. Г. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, и об отказе Федорова С. Г. расписаться в указанных документах и получить их копии. Согласно показаниям ИДПС ОГИБДД МУВД «Ишимское» Ю. И. А. Федоров С. Г. отказался расписаться в протоколах и акте, в связи с чем были сделаны такие записи, но копии документов были вложены ему в карман. Права и обязанности Федорову С. Г. были разъяснены. Из показаний свидетеля Зубаревой Т. В., указанной понятой в протоколе об административном правонарушении, следует, что ее приглашали в качестве понятой, она видела Федорова на заднем сиденье автомашины ДПС, по ее мнению он спал. Других понятых кроме нее не было. Свидетель К. С. Г., указанный понятым в протоколе об административном правонарушении, показал, что его пригласили понятым, но Федорова он не помнит, на заднем сиденье автомашины лежал человек. Таким образом, в судебном заседании установлено, что двое понятых при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, однако присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в соответствие с КоАП РФ не требуется. Каких-либо доказательств того, что Федоров С. Г. не мог расписаться в акте и протоколах по состоянию здоровья не имеется. В связи с изложенным основания для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ Номер обезличен от Дата обезличенаг., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН Номер обезличен от Дата обезличенаг., протокола об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленных в отношении Федорова С. Г., недопустимыми доказательствами отсутствуют. Также в судебном заседании установлено, что Федоров С. Г. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Федорова С. Г. с соблюдением требований КоАП РФ. Так, Федоров С. Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации: ..., ... «в», .... Повестки, направленные по указанному адресу, были возвращены по истечении срока хранения. Из рапорта сотрудника милиции, выполняющего поручение мирового судьи об извещении Федорова С. Г., следует, что со слов соседей Федоров С. Г. регулярно появляется по адресу: ..., ... «в», ..., жена Федорова С. Г. повестку получить отказалась. Объяснения Федорова С. Г. о том, что он фактически проживал по ... ..., ничем не подтверждены. Наказание Федорову С. Г. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Федорова С. Г., согласно которому Федоров С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, оставить без изменения, жалобу Федорова С. Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Ишимского городского суда ... С. И. Соломатина Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении Номер обезличен и хранится в архиве мировых судей ... и ... .... Решение вступило в законную силу Дата обезличенаг. Копия верна Судья С. И. Соломатина