Дело № 12-141/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим Тюменской области 20 августа 2010г.

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Соломатина С. И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П., представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области Жилина М. Ю., при секретаре Бородулиной Е. Н., рассмотрев дело № 12-141/2010 по жалобе главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П. на постановление главного государственного инспектора ГИТ в Тюменской области по делу об административном правонарушении  № 43 от 15.07.2010г. по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в отношении главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П., (…),

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением по делу об административном правонарушении № 43 от 15.07.2010г., вынесенным главным государственным инспектором ГИТ в Тюменской области, главный врач МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровин Е. П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

         Согласно постановлению ГИТ в Тюменской области, в связи с поступившим коллективным заявлением работников, проведена проверка исполнения и соблюдения трудового законодательства в МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника», расположенном по адресу: (…).

В ходе проверки установлено, что приказом главного врача № 71/ос от 11.12.2009г. «Об изменении условий оплаты труда» были изменены условия оплаты труда работников по платным услугам, увеличен финансовый план при работе с металлокерамикой, отменена выплата при перевыполнении плана, и т.д. Однако об изменении условий оплаты труда работники письменно не были извещены в нарушение ст. 74 ТК РФ. Кроме этого в нарушение ст. ст. 162, 372 ТК РФ работодатель не направил проект приказа в профсоюзный комитет.

Проверка показала, что разделом 10 п. 10.3. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных работодателем 01.04.2010г., утвержден режим рабочего времени для работников стоматологической поликлиники, согласно которому кроме пятидневной рабочей недели работники привлекаются к работе и по субботам с 9-00 до 17-00 час. Также в Правилах указано, что переработка, привлечение к работе по субботам с 9-00 до 17-00 час. будет компенсироваться предоставлением работнику дополнительного времени отдыха, или с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы. Указанный пункт противоречит ст. 99 ТК РФ.

По результатам проверки установлено, что учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, в учреждении не ведется. Например, в табелях учета рабочего времени за апрель 2010г. не проставляется фактически отработанное время (часы) каждым работникам, что противоречит ст. 91 ТК РФ.

В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовой договор с Л. Т. Н. не включены условия о режиме рабочего времени. Так, согласно табелям учета рабочего времени за апрель 2010г. и объяснений работодателя Л. Т. Н. работает посменно с 7-30 до 19-00 час. через день, однако трудовым договором № 53 от 02.01.2008г. ей установлен режим работы – пятидневная рабочая неделя.

Действия Коровина Е. П. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Коровин Е. П. обжаловал указанное постановление, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ прекратить, мотивируя свои требования процессуальными нарушениями при производстве по делу, а также отсутствие с его стороны нарушений трудового законодательства. Так Коровин Е. П. в жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в отношении него от 12.07.2010г. был составлен в его отсутствие, а также ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ в связи с составлением этого протокола; в отношении него за одно правонарушение повторно возбуждено административное производство, так как в отношении него уже был составлен протокол об административном правонарушении 19.05.2010г., который идентичен протоколу от 12.07.2010г.;  в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения не конкретизировано; с него не были взяты письменные объяснения. Также Коровин Е. П. ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана: все работники поликлиники были ознакомлены об изменении условий оплаты труда в соответствие с приказом 71/ос от 11.12.2009г.;  согласно табелям учета рабочего времени за январь-апрель 2010г. учет рабочего времени работников ведется;  работника Л. Т. Н., в поликлинике нет, есть Л. Г. Н., и ей в соответствие с трудовым договором установлена 5-ти дневная рабочая неделя, она работает посменно, но не вырабатывает рабочее время, работа по субботам с ней согласована. Фактов задержки заработной платы в поликлинике не имеется.       

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Коровина Е. П., представителя ГИТ в Тюменской области Жилина М. Ю., проверив материалы дела в соответствие с полномочиями согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании распоряжения от 23.04.2010г. № 0694 в отношении МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» в период с 23.04.2010г. по 19.05.2010г. проведена проверка исполнения трудового законодательства. По результатам проверки 19.05.2010г. был составлен акт соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права  № 23, в соответствии с которым в МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» выявлены нарушения норм трудового права.

19.05.2010г. главным государственным инспектором ГИТ в Тюменской области Л. А. А. в отношении главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ № 21.

На основании указанного протокола 24.05.2010г. главным государственным инспектором ГИТ в Тюменской области Л. А. А. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П., который постановлением № 24 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Указанное постановление по жалобе Коровина Е. П. было отменено решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30.06.2010г., дело возвращено на новое рассмотрение главному государственному инспектору ГИТ в Тюменской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

12.07.2010г. должностным лицом ГИТ в Тюменской области на основании материалов проверки, проведенной с 23.04.2010г. по 19.05.2010г. повторно составлен акт соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права  № 23-О, в соответствии с которым в МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» выявлены нарушения норм трудового права.

Также 12.07.2010г. в отношении главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П. главным государственным инспектором ГИТ в Тюменской области Л. А. А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ № 21-О, в котором указаны те же нарушения, что и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П. по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ № 21 от 19.05.2010г.

15.07.2010г. главным государственным инспектором ГИТ в Тюменской области Л. А. А. в отношении главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П. на основании протокола от 12.07.2010г. № 21-О рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, вынесено постановление № 43, согласно которому Коровин Е. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу.

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В отношении главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П. дважды возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в отношении него составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ за одно и то же правонарушение: протокол от 19.05.2010г. № 21 и протокол от 12.07.2010г. № 21-О.

В соответствие п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако в данном случае такое определение не выносилось, более того такое определение не могло быть вынесено, поскольку дело решением судьи было возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении  № 43 от 15.07.2010г. в отношении главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П. по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного в нарушение требований КоАП РФ. Следовательно, такое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно материалам проверки нарушения трудового законодательства в МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» были выявлены 19.05.2010г. – дата составления акта.

В соответствие со ст. 4.5. КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в данном случае не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения, то есть срок привлечения к административной ответственности истек 20.07.2010г.  

Поскольку в настоящее время срок привлечения главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ истек, дело не подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

  В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

  В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с  истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П. на постановление главного государственного инспектора ГИТ в Тюменской области по делу об административном правонарушении  № 43 от 15.07.2010г. по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Отменить постановление главного государственного инспектора ГИТ в Тюменской области по делу об административном правонарушении  № 43 от 15.07.2010г. по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, согласно которому Коровин Е. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области С. И. Соломатина

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 12-141/2010 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья С. И. Соломатина

.