Дело № 12-140/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим Тюменской области 20 августа 2010г.

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Соломатина С. И., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П., представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области Жилина М. Ю., при секретаре Бородулиной Е. Н., рассмотрев дело № 12-140/2010 по жалобе МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» в лице представителя - главного врача МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» Коровина Е. П. на постановление главного государственного инспектора ГИТ в Тюменской области по делу об административном правонарушении  № 25 от 24.05.2010г. по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в отношении МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника», находящегося по адресу: (…),

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением по делу об административном правонарушении № 25 от 24.05.2010г., вынесенным главным государственным инспектором ГИТ в Тюменской области, МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

         Согласно постановлению ГИТ в Тюменской области, в связи с поступившим коллективным заявлением работников, проведена проверка исполнения и соблюдения трудового законодательства в МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника», расположенном по адресу: (…).

В ходе проверки установлено, что приказом главного врача № 71/ос от 11.12.2009г. «Об изменении условий оплаты труда» были изменены условия оплаты труда работников по платным услугам, увеличен финансовый план при работе с металлокерамикой, отменена выплата при перевыполнении плана, и т.д. Однако об изменении условий оплаты труда работники письменно не были извещены в нарушение ст. 74 ТК РФ. Кроме этого в нарушение ст. ст. 162, 372 ТК РФ работодатель не направил проект приказа в профсоюзный комитет.

Проверка показала, что разделом 10 п. 10.3. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных работодателем 01.04.2010г., утвержден режим рабочего времени для работников стоматологической поликлиники, согласно которому кроме пятидневной рабочей недели работники привлекаются к работе и по субботам с 9-00 до 17-00 час. Также в Правилах указано, что переработка, привлечение к работе по субботам с 9-00 до 17-00 час. будет компенсироваться предоставлением работнику дополнительного времени отдыха, или с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы. Указанный пункт противоречит ст. 99 ТК РФ.

По результатам проверки установлено, что учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, в учреждении не ведется: в табелях учета рабочего времени не проставляется фактически отработанное время (часы) каждым работникам, что противоречит ст. 91 ТК РФ.

В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовой договор с Л. Т. Н. не включены условия о режиме рабочего времени. Так, согласно табелям учета рабочего времени и объяснений работодателя Л Т. Н. работает посменно с 7-30 до 19-00 час. через день, однако трудовым договором № 53 от 02.01.2008г. ей установлен режим работы – пятидневная рабочая неделя.

Действия МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» в лице представителя - главного врача Коровина Е. П. обжаловало указанное постановление, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ прекратить, мотивируя свои требования процессуальными нарушениями при производстве по делу, а также отсутствием доказательств нарушений трудового законодательства.

Также МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 25 от 24.05.2010г. в отношении МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ было получено представителем учреждения Коровиным Е. П. 24.05.2010г. Срок обжалования указанного постановления истек 04.06.2010г.

МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» первоначально подало заявление об отмене указанного выше постановления в Арбитражный суд Тюменской области. Заявление поступило в Арбитражный суд 01.06.2010г. и было принято к производству 17.06.2010г. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010г. производство по заявлению МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» об оспаривании постановления о назначении наказания было прекращено, поскольку учреждение было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ не как субъект предпринимательской деятельности.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 25 от 24.05.2010г. в отношении МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ не указан порядок обжалования этого постановления, а содержатся сведения, что постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5. КоАП РФ, в установленном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» не разъяснен порядок обжалования постановления, в связи с чем учреждение подало заявление об оспаривании постановления в Арбитражный суд Тюменской области и пропустило десятидневный срок подачи жалобы в Ишимский городской суд Тюменской области, судья считает, что учреждением срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и восстанавливает срок для подачи жалобы на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 25 от 24.05.2010г. в отношении МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

 Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» - главного врача Коровина Е. П., представителя ГИТ в Тюменской области Жилина М. Ю., проверив материалы дела в соответствие с полномочиями согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: время выявления административного правонарушения. Отсутствие в постановлении указанных сведений является существенным нарушением, поскольку со времени выявления нарушения исчисляется срок для привлечения лица к административной ответственности.

Также установлены нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника».  

Так, в соответствие со ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1.).

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица; протокол может быть составлен в отсутствие указанного лица только в случае его неявки при надлежащем извещении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 22 в отношении МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» был составлен 19.05.2010г. в отсутствие представителя учреждения и вручен главному врачу Коровину Е. П. только 20.05.2010г.

Данное следует из объяснений представителя учреждения Коровина Е. П., согласно которым его пригласили в государственную инспекцию труда 20.05.2010г. по телефону и вручили ему акт, предписание и протокол; в акте и предписании он поставил дату – 19.05.2010г., а в протоколе решил поставить дату его фактического вручения – 20.05.2010г.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении представителя МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника»  о явке в государственную инспекцию труда 19.05.2010г. для составления протокола об административном правонарушении.

Имеющийся в материалах дела акт об ошибочном указании Коровиным Е. П. в протоколе об административном правонарушении даты – 20.05.2010г., составленный главным государственным инспектором труда Л. А. А. и государственными инспекторами Ш. С. А. и Ш. С. Н., не может быть принят во внимание, поскольку такая ошибка могла быть обнаружена сразу при проставлении даты в протоколе и, соответственно, должны были быть внесены исправления в сам протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № 22 от 19.05.2010г. в отношении МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ составлен с нарушением требований КоАП РФ. Следовательно, вынесенное на основании этого протокола постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 25 от 24.05.2010г. в отношении МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Согласно материалам проверки нарушения трудового законодательства в МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» были выявлены 19.05.2010г. – дата составления акта № 23.

В соответствие со ст. 4.5. КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в данном случае не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения, то есть срок привлечения к административной ответственности истек 20.07.2010г. 

  В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

  В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с  истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время срок привлечения МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» пропущенный срок для обжалования постановления главного государственного инспектора ГИТ в Тюменской области по делу об административном правонарушении  № 25 от 24.05.2010г. по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

 Удовлетворить жалобу МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» в лице представителя - главного врача Коровина Е. П. на постановление главного государственного инспектора ГИТ в Тюменской области по делу об административном правонарушении  № 25 от 24.05.2010г. по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Отменить постановление главного государственного инспектора ГИТ в Тюменской области по делу об административном правонарушении  № 25 от 24.05.2010г. по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, согласно которому МУ «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области С. И. Соломатина

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 12-140/2010 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья С. И. Соломатина