Дело № 12-134/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим Тюменской области 21 июля 2010г.

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Соломатина С. И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Саранчина А. С., защитника – адвоката Рябова С. В., при секретаре Бородулиной Е. Н., рассмотрев дело № 12-134/2010 по жалобе Саранчина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области по делу об административном правонарушении № 5-1579/2010 от 29.06.2010г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Саранчина А. С., (…), привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1579/2010 от 29.06.2010г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области, Саранчин А. С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

         Согласно постановлению Саранчин А. С., 28.05.2010г. в 00 час. 50 мин. около дома № 4 по ул. Степная в г. Ишиме Тюменской области управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения.

         Саранчин А. С., обжалуя постановление мирового судьи, ссылается на то, что он не управлял автомашиной, а также нарушено его право на участие в рассмотрении дела, так как он явился в судебное заседание 29.06.2010г. к 09 час. 00 мин., однако задержался при проведении проверки судебными приставами и прибыл к секретарю мирового судьи в 09 час. 02 мин. Секретарь сказала, что необходимо подождать, а в 09 час. 05 мин. вынесла постановление о назначении ему наказания.

В судебном заседании Саранчин А. С. и защитник адвокат Рябов С. В. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Саранчин А. С. дал объяснение, что намерен был участвовать в судебном заседании, передал повестки свидетелям и обеспечил их явку, свидетели Г. А. Ю. и С. С. Ю. приехали вместе с ним на машине, когда вошли в здание, еще не было 9-ти часов. Когда они поднялись на второй этаж здания, в коридоре было много народа, секретарь мирового судьи сказала, что необходимо подождать, а потом вручила ему постановление. На его повестке и повестках свидетелей отмечено время нахождения в суде, у Г. А. Ю. стоит время с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., у остальных с 09 час. 05 мин. до 09 час. 30 мин.

         Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Саранчина А. С., заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела в соответствие с полномочиями согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Как установлено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Саранчина А. С. определением мирового судьи от 11.06.2010г. было отложено на 09 час. 00 мин. 29.06.2010г., Саранчину А. С. была вручена повестка о явке в судебное заседание, а также ему переданы повестки для свидетелей.

         Согласно справке секретаря судебного участка № 3 г. Ишима Богдановой Н. М. она в 09 час. 00 мин. 29.06.2010г. приглашала в судебное заседание по делу № 5-1579/2010 Саранчина А. С., который в назначенное время не явился.

         В соответствие с постановлением от 29.06.2010г. по делу об административном правонарушении № 5-1579/2010 по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Саранчина А. С. дело рассмотрено в отсутствие Саранчина А. С., который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительной причине неявки Саранчина А. С. не имеется.

В то же время согласно показаниям свидетеля Г. А. Ю., он был приглашен в судебное заседание в качестве свидетеля по делу в отношении Саранчина А. С. В судебное заседание он прибыл вместе с Саранчиным А. С. и С. С. Ю. до 9-ти часов. Они вместе поднялись на 2-й этаж, однако суд не состоялся. Ему отметили повестку, согласно отметке на повестке, он находился в суде с 09 час. 00 мин.

         Свидетель С. С. Ю. показала, что прибыла в суд вместе с мужем и Г. А. Ю. Приехали они до 9-ти часов, встретились с адвокатом и поднялись на второй этаж в 09 час. 01 мин. Секретарь судьи сказала им, что нужно подождать, а потом выдала постановление.

         В судебном заседании Саранчиным А. С. были представлены повестки на имя Г. А. Ю. с отметкой о нахождении его в суде с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., а также повестки на имя Саранчина А. С., С. С. Ю., М. В. А. о нахождении их в суде с 09 час. 05 мин. до 09 час. 30 мин.

         Согласно списку дел, назначенных к слушанию мировым судьей судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области на 29.06.2010г. в этот день к рассмотрению были назначены дела  № 5-1415 по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ (в 08 час. 00 мин.), № 5-1579 по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (в 09 час. 00 мин.), № 1-98 (в 15 час. 00 мин.).

Таким образом, вывод мирового судьи о неявке Саранчина А. С. в судебное заседание является необоснованным, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, противоречит требованиям ст. 25.1. КоАП РФ. Указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие с п. 4  ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Саранчина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области по делу об административном правонарушении № 5-1579/2010 от 29.06.2010г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Саранчин А. С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области по делу об административном правонарушении № 5-1579/2010 от 29.06.2010г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Саранчина А. С. и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области С. И. Соломатина

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-1579/2010 и хранится в архиве мировых судей г. Ишима и Ишимского района Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 21 июля 2010г.

Копия верна

Судья С. И. Соломатина