РЕШЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области 30 июля 2010 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

         председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре:                                          Карповой В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 12-111

по жалобе Чернобаева А.И., (…), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ишима Тюменской области от 2 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Чернобаев постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Ишима Тюменской области от 2 июня 2010 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения специального права на управление транспортными средствами сроком на пять месяцев за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, за то, что 29 апреля 2010 года в 10 часов 40 минут возле дома 138 по ул. Деповской г.Ишима Тюменской области, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», выехал на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу основному потоку движения транспортных средств. 

Чернобаев А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным, мотивируя тем, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения он не выезжал, так как, двигаясь по ул. Кооперативная пересек ул. Деповскую по диагонали и продолжил движение вновь по ул. Кооперативная. Считает, что имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема места нарушения и замеры не соответствуют действительности, так как в ней указаны неверные расстояния. Схема содержит замеры, но из материалов дела невозможно установить, чем они производились, каким прибором и сертифицирован ли данный прибор, в связи с чем считает схему недопустимым доказательством по делу. Также считает, что дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, так как в нарушение п. 5.1.4 данного ГОСТа при установке данного дорожного знака не обеспечена его видимость на расстоянии 100 метров из-за имеющихся веток деревьев и листвы. Доказательств того, что листья на ветках деревьев в месте установки указанного дорожного знака отсутствовали, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем судебное постановление основано на предположениях. Также считает, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Ч.Г.П., при этом приняты в качестве бесспорных доказательств показания свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД, которые в силу своих служебных обязанностей являются заинтересованными лицами в исходе дела, так как в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области сотрудникам ГИБДД за составление протоколов по ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено денежное вознаграждение в виде премирования. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

    Доводы жалобы Чернобаев А.И. поддержал в судебном заседании, при этом пояснил, что сотрудникам ГИБДД о том, что знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением»  был закрыт ветками и его не было видно сотрудникам ГИБДД не говорил, так как желал разобраться в  сложившейся ситуации по этому перекрестку в судебном порядке.

Инспектор ДПС ГИБДД МУВД г.Ишима К.В.А. в суде пояснил, что во время несения службы им и инспектором О.А.И. был установлен факт выезда автомашины, за рулем которой находился Чернобаев А.И.с ул.Кооперативной на ул.Деповскую, с выездом на дорогу с односторонним движением навстречу основному потоку, затем на ул.Кооперативная. Замеры по схеме производились в присутствии понятых, так как Чернобаев не согласен был с замерами, понятым был показан знак 5.7.1 на ул.Кооперативной, о том, что он был закрыт листьями и Чернобаев его не видел, он ничего не говорил, он с понятым показывал указанный знак, видимость его была на тот момент нормальная.

В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы, рассматривает дело в полном объеме.

Согласно представленной схеме к административному протоколу на месте нарушения : г.Ишим улиц Деповская-Кооперативная установлено, что пересечение указанных улиц не образуют один перекресток, фактически указаны два Т-образных перекрестка, расстояние между серединами проезжих частей ул.Кооперативной составляет 19, 9 метра, пересечение указанных перекрестков по диагонали без выезда на полосу встречного движения невозможно.

Представленные Чернобаевым А.И. доказательства технический паспорт улицы Деповской,ул.Кооперативной, схема улиц Деповской, составленная ООО «Гео-Вектор», аэросъемка места правонарушения не подтверждают возможность пересечении улицы Деповской с улицы Кооперативной на ул.Кооперативную по диагонали, так как Чернобаев А.И. указал траекторию движении своего автомобиля со встречной полосы движения ул.Кооперативная, что является нарушением Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года в 10 часов 40 минут Чернобаев А.И., являясь участником дорожного движения, управлял автомашиной, выехал на дорогу с односторонним движением навстречу основному потоку транспортных средств п.1.5 Правил дорожного движения, нарушил требования дорожного знака 5.7.1.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУВД К.В.А. при составлении протокола в связи с несогласием Чернобаева со схемой, были приглашены двое понятых, в их присутствии были произведены замеры, также понятым были показаны знаки, имеющиеся на данном участке дороги.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУВД г.Ишима О.А.И. дал в суде аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.А.Н. в суде пояснил, что он находился около дома своего родственника, его пригласили для участия в составлении схемы правонарушения в качестве понятого, он участвовал при замерах, вместе с инспектором проходили на ул.Кооперативную и смотрели расположение знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», указанный дорожный знак был в наличии, был виден, осматривали наличие знака на расстоянии от него за 10 метров.

Доводы Чернобаева А.И. о том, что дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 опровергаются п.5.17 указанного ГОСТа, согласно которого расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно 0,5-2,0 метра.

Согласно пояснений Ю.И.Н. старшего государственного инспектора ОГИБДД МУВД г.Ишима знак расположен на расстоянии 4,5 метров от края проезжей части, при наличии обочины, от нее до знака должно быть 0,5-2,0 метра, знак информирующий о наличии одностороннего движения на ул.Деповской при выезде с ул.Кооперативной расположен по ГОСТУ, так как в расстояние 4,5 метра входит ширина обочины. Также указанный свидетель в суде пояснил, что 24 мая 2010 года им было установлено, что дорожный знак 5.7.1частично закрыт ветками тополя, 26 мая 2010 года ветки спилили, видимость знака была обеспечена. Указанные показания не свидетельствуют о нарушении видимости дорожного знака на момент совершения Чернобаевым правонарушения, то есть на 29 апреля 2010 года.

В суд Чернобаевым А.И. представлены фотографии с места правонарушения, которыми он желает подтвердить то, что знак был закрыт ветками тополя и его видимость была ограничена, судом обозревались указанные фотографии, суд не может считать их допустимыми доказательствами, так как они не содержат дату, когда производилось фотографирование, отметку о печатании фотографий в ООО «Кодак», Чернобаев не может подтвердить чеком об оплате указанных услуг с датой оплаты за оказанные услуги.

Чернобаев А.И. в суде подтвердил, что он при составлении протокола не высказывал свои возражения в части того, что он выехал на дорогу с односторонним движением в связи с тем, что не видел знака 5.7.1, это обстоятельство подтверждено инспектором К., О., понятым Д., объяснениями Чернобаева А.И. в протоколе о привлечении к административной ответственности, в настоящее время он избрал указанную позицию в качестве защиты.

К показаниям свидетеля Ч.Г.П. необходимо отнестись критически, так как она является супругой Чернобаева А.И, что свидетельствует о ее заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Суд считает объективным доказательством пояснения свидетеля Д., так как он лицо незаинтересованное, в суде пояснил, что знак 5.7.1 на расстоянии 10 метров был виден. Суд также учитывает, что Чернобаев перед перекрестком, который ему не знаком (что следует из его пояснений) должен был снизить скорость и остановить транспортное средство, при этом он не мог не увидеть знак 5.7.1 и  должен был осуществить маневр в соответствии с его требованиями.

Доводы Чернобаева А.И. в части того, что он совершал выезд на сторону, предназначенную для встречного движении, соединенный с поворотом направо, суд рассматривает как доказательство вины Чернобаева А.И. в совершении указанного правонарушения, так как это опровергает пояснения Чернобаева в части того, что он двигался по этому перекрестку по диагонали.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что Чернобаевым А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, навстречу основному потоку транспортных средств, наказание ему назначено в рамках санкции с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Ишима и в удовлетворении жалобы Чернобаева А.И. надлежит отказать.

 Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ишима Тюменской области от 2 июня 2010 года о признании Чернобаева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами сроком на пять месяцев оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий:                                         И.В.Клишева