ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Ишим 25 октября 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.,
потерпевшей С.,
подсудимой Антошкиной Валентины Александровны, ее защитника адвоката Попова Г.М. представившего ордер за № 177 от 25 октября 2010 года и удостоверение № 416,
при секретаре Нагорной А.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/10 А по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Казангапова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 16 сентября 2010 года, которым
Антошкина Валентина Александровна, признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 16 сентября 2010 года Антошкина В.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что она 21 июля 2010 года в утреннее время, находясь в фойе корпуса № * детского санаторно-оздоровительного лагеря «Х.», расположенного «Адрес», умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила мобильные телефоны: «Sony Ericsson-G502» в комплекте с телефонной картой памяти «1Gb» и зарядным устройством общей стоимостью 1600 рублей принадлежащий С. и «Nokia-6300» в комплекте с телефонной картой памяти «2Gb» и зарядным устройством общей стоимостью 2000 рублей принадлежащий Ш.
Похищенное обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 1600 рублей и Ш. материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Дело в отношении Антошкиной В.А. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ее действия были квалифицированы мировым судом по ч.1 ст. 158 УК РФ и Антошкиной В.А. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов.
На вышеуказанный приговор государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового суда от 16.09.2010 года в отношении Антошкиной В.А. в части назначенного наказания, мотивируя тем, что мировой судья при вынесении приговора не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в представлении.
Потерпевшая С. приговор мирового судьи не обжаловала, в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционного представления государственного обвинителя согласилась.
Подсудимая Антошкина В.А. и ее защитник приговор мирового судьи не обжаловали, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении.
В судебном заседании подсудимая Антошкина В.А. завила, что предъявленное обвинение ей понятно с обвинением она согласна, подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения сторон, с учетом ч.2 ст. 360 УПК РФ согласно которой суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения принятого мировым судом решения.
К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Антошкиной В.А. в результате совершения преступления был причинен материальный вред потерпевшей С. на сумму 1600 рублей и потерпевшей Ш. на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании мирового суда было установлено, что подсудимая Антошкина В.А. в процессе предварительного расследования по делу добровольно возместила потерпевшей С. материальный вред, что было подтверждено С. как в судебном заседании мирового суда, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Одновременно с этим было установлено, что потерпевшей Ш. материальный ущерб возмещен не был, что было подтверждено как потерпевшей Ш. так и не оспаривалось подсудимой Антошкиной В.А.
При назначении наказания подсудимой Антошкиной В.А. мировым судом были правильно учтены требования ст. 316 УПК РФ, так как дело в отношении Антошкиной В.А. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Назначая наказание подсудимой Антошкиной В.А. мировой судья учел положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судом при постановлении приговора в отношении Антошкиной В.А. установлено не было.
В соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании мирового суда и суда апелляционной инстанции неправомерными действиями Антошкиной В.А. материальный ущерб был причинен двум потерпевшим, а именно С. и Ш., однако добровольно возмещен он был только С.
Из указанного следует, что при постановлении мировым судом приговора в отношении Антошкиной В.А. оснований применения к ней смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ не имелось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при постановлении в отношении Антошкиной В.А. приговора от 16 сентября 2010 года нарушений уголовного закона не допущено, вид и размер наказания Антошкиной В.А. назначены в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и личности виновной, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора мирового судьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 16 сентября 2010 года в отношении Антошкиной Валентины Александровны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Тюменский областной суд с подачей кассационной жалобы через Ишимский районный суд.
Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления “CANON LBP- 1120”.
Судья подпись В.М. Иванов
Постановление вступило в законную силу 09.11.2010 года