ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 01 декабря 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В., с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Казангапова А.С., подсудимого Духнеева Л.Г., защитника – адвоката Коптяевой О.А., предоставившей удостоверение № 883 и ордер № 3159,
при секретаре Бальцевой И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/10А в отношении:
Духнеева Леонида Геннадьевича, ранее судимого:
1) 05.05.2004 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.01.2005 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;
2) 01.02.2005 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 18 января 2008 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Казангапова А.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области, мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 15.10.2010 года, которым
Духнеев Л.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
установил:
31 июля 2010 года в дневное время, подсудимый Духнеев Л.Г., осуществляя ежедневные работы по хозяйству семьи В., проживающего по адресу: «Адрес», и находясь во дворе данного дома, воспользовался временным отсутствием хозяев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, вошел в незапертую летнюю кухню, находящуюся во дворе указанного дома, откуда из фляги тайно похитил 3 литра меда, стоимостью 500 рублей за 1 литр, принадлежащий В., после чего, завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. имущественный вред на общую сумму 1500 рублей.
Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанности вины осужденного, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона, в связи с тем, что при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, судом первой инстанции осужденному необоснованно назначено наказание в виде ограничения свободы, при отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за соответствующее преступление.
В настоящем судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил назначить Духнееву Л.Г. наказание в виде лишения свободы.
Осужденный Духнеев Л.Г., его защитник – адвокат Коптяева О.А., потерпевший Васильев В.И. приговор мирового судьи не обжаловали, в настоящем судебном заседании осужденный и защитник не согласились с доводами государственного обвинителя, просили оставить представление без удовлетворения.
Потерпевший В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Духнеева Л.Г. в совершении преступления полностью установлена материалами дела и по существу, никем не оспаривается, все участники судебного процесса, как в заседании суда первой инстанции, так и в настоящем заседании согласны с предъявленным Духнееву обвинением и юридической оценкой его действий, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Духнеева Л.Г. правильно квалифицированы органами дознания и судом первой инстанции по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая доводы апелляционного представления, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно санкции ст.64 УК РФ и назначения Духнееву Л.Г. более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией данной статьи, в обжалуемом приговоре не приведено и судом фактически не установлено.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от 15 октября 2010 года в отношении Духнеева Л.Г. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания с учетом рецидива преступлений в действиях осужденного.
Кроме того, при исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции, установлено, что протокол судебного заседания от 24.09.2010 года (л.д. 109-114) не подписан председательствующим по делу, что влечет его недействительность. Отсутствие протокола судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену судебного решения на основании п.11 ч.2 ст.381 УПК РФ. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи нельзя признать законным.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимому Духнееву Л.Г. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.54), ранее был судим за совершение однородных умышленных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Духнеева Л.Г. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба до судебного разбирательства.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях Духнеева Л.Г. рецидива преступлений, на основании ч.1 ст.18, п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить подсудимому Духнееву Л.Г. наказание в виде лишения свободы.
В то же время, учитывая, преклонный возраст подсудимого, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, добровольное возмещение вреда, отсутствие наступивших по делу тяжких последствий, суд считает возможным применить в отношении Духнеева Л.Г. положения ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно, установив для него соответствующий испытательный срок, в течение которого Духнеев Л.Г. своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности и запреты, способствующие его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст. 369 ч.1 пп.2 и 3, п.1 ст.382, п.11 ч.2 ст.281, ст.367 ч.3 п.4, ст.368, ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговорил:
Духнеева Леонида Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Духнееву Л.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Духнеева Леонида Геннадьевича в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.
Запретить условно – осужденному Духнееву Л.Г. появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии алкогольного опьянения.
Меру процессуального принуждения в отношении Духнеева Леонида Геннадьевича в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района от 15 октября 2010 года в отношении Духнеева Л.Г. изменить в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального законов.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-2900».
Председательствующий судья подпись В.В. Милютин
Приговор вступил в законную силу «14» декабря 2010 года