ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 17 декабря 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В., с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Казангапова А.С.,
потерпевшего М.,
подсудимого Колоколова О.В., защитника – адвоката Маслакова С.А., предоставившего удостоверение № 615 и ордер № 330 от 17 декабря 2010 года
при секретаре Бальцевой И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/10А в отношении:
Колоколова Олега Викторовича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ
по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Казангапова А.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области, мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 09.11.2010 года, которым
Колоколов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
установил:
18 сентября 2010 года около 22 часов, подсудимый Колоколов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме «Адрес», в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последнего, взял в руки кухонный нож и находясь в непосредственной близости от М., замахнулся в его сторону, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством, после чего в подтверждение угрозы нанес М. два удара ножом в область правой ягодицы. Высказанные Колоколовым угрозы убийством М. воспринимал реально и опасался их осуществления.
Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанности вины осужденного, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона, в связи с тем, что суд первой инстанции, установив в действиях осужденного наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В настоящем судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил снизить назначенное Колоколову О.В. основное наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев, кроме этого просит суд апелляционной инстанции разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Осужденный Колоколов О.В., его защитник – адвокат Маслаков С.А., потерпевший Малышкин А.М. приговор мирового судьи не обжаловали, в настоящем судебном заседании согласились с доводами государственного обвинителя. Кроме этого, потерпевший Малышкин А.М. пояснил, что простил осужденного, они по-прежнему живут в одном доме, просил освободить Колоколова от наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Колоколова О.В. в совершении преступления, полностью установлена материалами дела, и по существу никем не оспаривается, все участники судебного процесса, как в заседании суда первой инстанции, так и в настоящем заседании согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Колоколова О.В. правильно квалифицированы органами дознания и судом первой инстанции по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Колоколова О.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56), хотя допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, впервые привлекается в уголовной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Колоколова О.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Колоколову О.В. наказание в виде лишения свободы.
Обсуждая доводы апелляционного представления, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку санкцией ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» или «К» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких-либо оснований для назначения Колоколову О.В. наказания более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в обжалуемом приговоре не приведено и судом фактически не установлено.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ должен исчислить две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По данному делу максимальный срок наказания в виде лишения свободы, с учетом требований закона и установленных обстоятельств дела в отношении Колоколова О.В. не может превышать 10 месяцев 20 дней.
Назначая наказание осужденному Колоколову в виде лишения свободы на срок 1 год, суд первой инстанции необоснованно превысил указанный срок.
В связи с чем, приговор мирового судьи от 09 ноября 2010 года в отношении Колоколова О.В. не может быть признан законным, поэтому он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Кроме того, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 81 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора мировым судьей не был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах, на что обоснованно указано государственным обвинителем в представлении.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, схожим мнением сторон обвинения и защиты, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Колоколова О.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным, с установлением для осужденного обязанностей и запретов, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Межмуниципального УВД «Ишимское», - подлежит уничтожению как орудие преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 369 ч.1 п. 3, ст.367 ч.3 п.4, ст.368, 309 ч.1 п. 2, ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговорил:
Колоколова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колоколову О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Колоколова Олега Викторовича в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.
Запретить условно – осужденному Колоколову О.В. появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии алкогольного опьянения.
Меру процессуального принуждения в отношении Колоколова Олега Викторовича в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Межмуниципального УВД «Ишимское», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района от 09 ноября 2010 года в отношении Колоколова О.В. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-2900».
Председательствующий судья подпись В.В. Милютин
Приговор вступил в законную силу «28» декабря 2010 года