ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 18 января 2011 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием частного обвинителя - потерпевшего Б.,
подсудимых Лохмана Владимира Робертовича, Лохмана Евгения Робертовича, их защитника адвоката Тупикова А.В. представившего ордер за № 125 от 29 декабря 2010 года и удостоверение № 711,
при секретаре Нагорной А.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 1-2/2011 А по апелляционной жалобе адвоката Тупикова А.В. в защиту интересов Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 12 ноября 2010 года, которым:
Лохман Владимир Робертович,
Лохман Евгений Робертович,
осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей каждому, кроме того с Лохмана В.Р. и Лохмана Е.Р. в пользу Б. взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 12 ноября 2010 года Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Б., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Дело в отношении Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. было рассмотрено в общем порядке и их действия мировым судом были квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей каждому, взыскано солидарно с Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. в пользу Б. компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.
На вышеуказанный приговор мирового суда адвокатом Тупиковым А.В. в интересах Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района от 12.11.2010 года отменить, Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. оправдать.
Обосновывая заявленные в апелляционной жалобе требования, Тупиков А.В. указал на то, что допрошенные в судебном заседании мирового суда свидетели являются родственниками потерпевшего Б., в связи с чем, у него возникли сомнения в правдивости показаний свидетелей.
В суде апелляционной инстанции адвокат Тупиков А.В., а также подсудимые Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. апелляционную жалобу
е
поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.
Частный обвинитель и потерпевший Б. письменных возражений на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.
Рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Тупикова А.В. в интересах подсудимых Лохман В.Р. и Лохман Е.Р., проверив материалы дела, допросив потерпевшего, свидетелей, подсудимых, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого мировым судом решения по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Одновременно с этим суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.
26 июня 2010 года, в вечернее время Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. у села К., И. района Тюменской области, в районе автомобильного моста через реку И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью, совместно нанесли Б. множественные удары руками и ногами по голове и телу Б. Причинив Б. телесные повреждения, в виде сотрясения головного мозга, причинившего легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а так же кровоподтеки в области левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Лохман В.Р. виновным себя по факту причинения телесных повреждений Б. не признал и показал, что 26 июня 2010 года он совместно со своим братом Лохман Е.Р. находился на работе в с. Г. Тюменской области до 16 часов. Домой приехали около 18 часов, Лохман Е.Р. завез его домой, сам также поехал к себе домой. Б. в тот вечер он не видел, на пляж не ездил.
Подсудимый Лохман Е.Р. виновным себя не признал. Суду показал, что 26 июня 2010 года находился с братом Лохман В.Р. на работе в с. Г. Тюменской области до 16 часов. Домой приехали около 18 часов. Б. в тот вечер он не видел, побоев ему не наносил. На пляж не ездил.
В обоснование вины подсудимых Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ частным обвинителем Б. представлены следующие доказательства.
Потерпевший Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что 26 июня 2010 года он с Б-ой и двумя ее детьми Я. 7 лет и С. 14 лет пошли на речку. По пути Б-ва зашла в магазин, а он и дети пошли дальше. По пути остановили автомобиль под управлением Г. и попросили подвезти. В салоне автомашины Г. оказалась Л. О.. Он сначала не хотел садиться в машину, но дети сели. Когда они все вместе поехали, то Л. О. стала спрашивать у него, зачем он оскорбил ее дочь. Он сидел и молчал. Л. О. набросилась на него и поцарапала ему лицо. Г. остановил машину, он с детьми вышел из машины и они пошли домой. На обратном пути встретили Б-у. Когда они подходили к огородам домовладений с. К. к ним со стороны села подъехала автомашина, из которой выскочили Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. Ни чего не объясняя Лохман Е.Р. первым ударил его, после чего они стали вместе избивать его руками и ногами по голове и телу. Затем они уехали, а он пошел с Б-ой и детьми домой. В тот же день вечером ему стало плохо и ему вызвали скорую помощь.
Свидетель Б. И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что 26 июня 2010 года после 16 часов она с Б. и двумя детьми пошли на речку. Её старшая дочь Ч. осталась дома, на речке их ждала Ш.. По пути она зашла в магазин, а Б. и дети пошли дальше. Когда она вышла из магазина, то никого не увидела. Проследовав к мосту она встретила Б. с детьми которые возвращались обратно. Было видно, что лицо у Б. поцарапано. Она спросила, что случилось, и ее сын С. сказал, что их подвозил Г., в салоне машины была Л. О., которая расцарапала лицо Б.. После чего они пошли домой. По пути к ним со стороны центра с. К. подъехала автомашина Лохман Евгения, из которой выскочили Лохман Владимир и Лохман Евгений, которые стали избивать Б., сбили с ног и продолжали избивать. Она пыталась их остановить, но Лохман Владимир ударил ее рукой по лицу. Прекратив избиение, Лохман Владимир и Евгений сели в машину и поехали в сторону пляжа. Домой они пришли около 17 часов. Дома С. рассказал Ч. о том, что случилось. Ч. позвонила Ш. и сказала, что на речку она не придет и Ш. пришла к ним домой. Когда Ш. пришла к ним, то сказала, что на речке она видела Лохман Евгения который рассказывал о какой-то драке, но о какой она не поняла. Вечером Б. стало плохо, вызвали скорую помощь и его госпитализировали.
Свидетель Ч. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что 26 июня 2010 года в с. К. она приехала на маршрутном такси в 15 часов 30 минут и сразу пришла домой. Ее подруга Ш. в с. К. приехала раньше и ждала ее на реке. Примерно около 16 часов ее мать Б-ва, Б. и два её брата пошли на речку, она осталась дома. Через некоторое время в 17 часу они вернулись, ее брат Я. плакал, все были возбуждены, на лице Б. она увидела царапины. Со слов брата С. и матери ей стало известно о том, что Б. избили братья Лохман Владимир и Евгений.
Свидетель Ш.. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что 26 июня 2010 года приехала в гости к своей подруге Ч.. они договаривались вместе пойти на речку. Когда она находилась на речке, ей позвонила Ч. и сказала, что останется дома и на речку не придет. Когда она стала собираться с речки, то обратила внимание на Лохман Евгения, который находился на пляже и он кому-то рассказывал о том, что кого-то пинали. Также она видела там автомашину «ХХХ», были дети. Когда она пришла к Ч. домой то увидела, что Б. избит. Брат Ч. - С. рассказал ей, что Б. избили братья Лохман.
Стороной защиты были представлены следующие свидетели.
Свидетель Л. О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что 26 июня 2010 года она с Г. на его машине поехали на речку. По пути их остановил Б. и с детьми сел в машину. Она спросила у Б. почему он обидел и оскорбил ее дочь. Б. говорить ничего не стал, а ударил ее по лицу. Г. остановил машину и попросил Б. выйти. Она с Г. поехали на речку. Примерно в начале 20-го часа Лохман Евгений привез домой ее мужа Лохман Владимира. В тот день ни Лохман Евгения, ни Лохман Владимира на реке не было.
По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля С.. данные им в судебном заседании мирового суда.
Свидетель С.. в судебном заседании мирового суда показал, что в его бригаде работают Лохман Владимир и Евгений. Сейчас они строят школу в с. Г.. 26 июня 2010 года Лохманы были на работе до 16 часов, это была суббота, праздник и они закончили пораньше. Форма оплаты у них сдельная и они могут работать в будние дни до темноты, в выходные могут закончить пораньше. ( л.д. № 70 )
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы иные доказательства.
Заявление Б.. о привлечении к уголовной ответственности Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. по ч.1 ст.115 УК РФ. ( л.д. № 2 )
Рапорт СОД МУВД «Ишимское» Терентьева С.А. о том, что 27.06.2010 года в 01 час фельдшер ОБ-4 Н. сообщила об обращении за медицинской помощью Б.. ( л.д. № 15 )
Рапорт СОД МУВД «Ишимское» Терентьева С.А. о том, что 26.06.2010 года в 16.35 час поступило сообщение от Б-ой о том, что известные лица нанесли побои ее мужу. ( л.д. № 16 )
Рапорт СОД МУВД «Ишимское» Терентьева С.А. о том, что 26.06.2010 года в 23.10 диспетчер ССМП с. Л. Ж. сообщила об обращении за медицинской помощью Б.. ( л.д. № 17 )
Выписной эпикриз № ххх из которого следует, что 27.06. 2010 года Б.. поступил в областную больницу № 4 в экстренном порядке с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боли в области грудной клетки и позвоночника. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины лица и головы. Ушибы грудной клетки и шейного отдела позвоночника». Был госпитализирован. Выписан 02 июля 2010 года на амбулаторное лечение (л.д. № 6)
Заключение судебно медицинской экспертизы № 947 от 30 сентября 2010 года согласно которого у Б. обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки в области левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью. ( л.д. № 7-8)
Таким образом, на основании перечисленных выше доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает Лохмана В.Р. и Лохмана Е.Р. виновными в совершении указанного выше преступления.
Действия Лохмана В.Р. и Лохмана Е.Р. правильно квалифицированы мировым судом по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
К показаниям подсудимых Лохмана В.Р. и Лохмана Е.Р. данным в судебных заседаниях мирового суда и суда апелляционной инстанции суд относится критически, расценивает их как избранную подсудимыми линию защиты от предъявленного обвинения с целью избежания наказания за совершенное преступление.
Кроме того показания подсудимых Лохмана В.Р. и Лохмана Е.Р. полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Б., свидетелей Б., Ч., Ш., Л., заявлением потерпевшего Б., заключением судебно медицинской экспертизы.
К показаниям свидетеля С. данным в судебном заседании мирового суда суд относится критически, расценивает их как не правдивые с целью оказать содействие подсудимым Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. избежать наказания за совершенное преступление. Кроме того, показания свидетеля С. противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.
Показания потерпевшего Б., свидетелей Б., Ч., Ш. последовательны, не противоречат друг другу и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому суд принимает их как достоверные.
Утверждения защитника подсудимых о том, что их вина не доказана, а также того, что при написании заявления о привлечении к уголовной ответственности и искового заявления потерпевшим Б. он указал, что телесные повреждения ему были нанесены Лохман Владимиром Романовичем и Лохман Евгением Романовичем, то есть другими людьми, а поэтому подсудимые должны быть оправданы по мнению суда являются не состоятельными.
Указание потерпевшим в описательной части поданных им заявлений отчества подсудимых: - «Романовичи», а не «Робертовичи» суд расценивает как описку, так как в судебных заседаниях мирового и апелляционного суда потерпевший Б. настаивал на привлечении к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения именно Лохмана Владимира Робертовича и Лохмана Евгения Робертовича, а не иных лиц.
При назначении наказания Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. мировым судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личностях подсудимых, обстоятельства совершения преступления.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.
Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. судимостей не имеют, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительство и работы где характеризуются положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении Лохман В.Р. двух несовершеннолетних детей, в отношении Лохман Е.Р. суд не усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимых Лохмана В.Р. и Лохмана Е.Р. суд учитывает совершение ими преступления в группе лиц.
С учетом изложенного мировым судом обоснованно было назначено Лохману В.Р. и Лохману Е.Р. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.
Потерпевшим Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с Лохмана В.Р. и Лохмана Е.Р. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Подсудимые Лохман В.Р. и Лохман Е.Р. исковые требования потерпевшего Б. не признали.
Обжалуемым приговором исковые требования потерпевшего Б. удовлетворены частично, с подсудимых Лохмана В.Р. и Лохмана Е.Р. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Б. взыскано 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Б. о компенсации морального вреда, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.
В то же время, согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Однако мировой суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании с подсудимых Лохмана В.Р. и Лохмана Е.Р. в солидарном порядке 100000 рублей в пользу потерпевшего Б. не учел эти требования закона.
В связи с этим, с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости, следует определить не солидарный, а долевой порядок взыскания компенсации морального вреда, что положение осужденных не ухудшает.
Кроме того мировой суд разрешая по существу заявленные потерпевшим Б. исковые требования не учел степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в пользу потерпевшего сумму в размере 100000 рублей, которая по мнению суда апелляционной инстанции является завышенной и подлежащей уменьшению.
Вещественных доказательств по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лохмана Владимира Робертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Лохмана Евгения Робертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Гражданский иск Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Лохмана Владимира Робертовича и Лохмана Евгения Робертовича в пользу Б. по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 12 ноября 2010 года в отношении Лохмана Владимира Робертовича и Лохмана Евгения Робертовича изменить в части гражданского иска.
В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тупикова А.В. в интересах осужденных Лохмана В.Р. и Лохмана Е.Р. - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд.
Подлинник приговора изготовлен с использованием приспособления «CANON LBP- 1120».
Председательствующий судья подпись В.М. Иванов
Приговор вступил в законную силу 31.01.2011 года