П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Ишим 21 апреля 2011 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Милютина В.В.,
при секретаре Бальцевой И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием частного обвинителя, потерпевшей П., её представителя адвоката Зарембо А.М., представившего удостоверение № 434 и ордер №357, осужденного Станчу И.М.,
уголовное дело № 1-10/11А по апелляционной жалобе осужденного Станчу И.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 17 марта 2011 года, которым
Станчу Иван Михайлович,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 17 марта 2011 года Станчу И.М. признан виновным в том, что он 22 декабря 2009 года около 16 часов, находясь в «Адрес», испытывая личную неприязнь, с целью причинения физической боли, ударил П. деревянным бруском по левой кисти, а затем по затылку, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, вызвавшую физическую боль, но не повлекшего расстройства здоровья.
Осужденный Станчу И.М., не соглашаясь с приговором мирового судьи, которым по его мнению, при разрешении дела не был учтен корыстный мотив действий потерпевшей П., желающей его выселить из квартиры, завладеть его комнатой, приусадебным участком, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленный приговор в связи с тем, что он основан на ложных показаниях потерпевшей и её свидетелей и неверных выводах суда об обстоятельствах дела.
В судебном заседании пояснил, что 22.12.2009 года П. пришла в квартиру в нетрезвом состоянии, стала кричать на него, уронила столярный клей. У него ни каких предметов кроме клея и кисти в руках не было, ни каких телесных повреждений он ей не наносил. Потерпевшая и её свидетели его оговаривают, чтобы лишить его спорной квартиры.
Потерпевшая, частный обвинитель П., а также её представитель адвокат Зарембо А.М. жалоб на приговор мирового судьи не подавали, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, изучив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Станчу И.М. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре мирового судьи, таких как:
- показаниями потерпевшей П., которая показала суду, что ранее состояла в браке с осужденным Станчу, но из-за его злоупотребления спиртными напитками, систематическими скандалами и нанесением ей побоев брак в 2002 году был расторгнут, однако до настоящего они проживают в одной квартире, в связи с чем, между ними сложились неприязненные отношения и бывший муж периодически её избивает и оскорбляет.
22.12.2009 года около 16 часов, когда она пришла домой с работы на перерыв попроведовать внука, то между ней и Станчу возникла ссора, и осужденный деревянным бруском нанес ей удар по руке, а затем и по затылку. Она вернулась на работу и сообщила коллегам о произошедшем конфликте. Рука в месте удара сильно болела, появился кровоподтек.
- показаниями свидетелей Л. и М., подтвердившими факт нанесения побоев 22.12.2009 года осужденным Станчу потерпевшей П. в их квартире, после чего наблюдавшими опухоль и гематому на руке пострадавшей.
- актом судебно-медицинского исследования №1554 от 25.12.2009 года и заключением суд.мед.эксперта №70 от 03 марта 2011 года, согласно которым у П. был обнаружен кровоподтек на левой кисти размером 5,5х6 см, не сопровождавшийся вредом здоровью, который был образован от воздействия тупого твердого предмета в пределах 3-х суток до освидетельствования 25.12.2009 года (л.д. 47,48)
Анализ представленных доказательств, позволил мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности Станчу И.М. в содеянном и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса.
Доводы осужденного о ложности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит необоснованными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, ибо показания данных лиц были получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии со ст.ст.321,277, 278 УПК РФ.
Показаниям свидетелей защиты К. и Щ., которым также известны факты частых ссор и скандалов между бывшими супругами, но ни один из которых не являлся очевидцем событий, произошедших 22.12.2009 года между потерпевшей и осужденным, мировым судьей дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Психическая полноценность осужденного у суда сомнений не вызывает, поэтому он должен в полной мере нести ответственность за содеянное.
Наказание Станчу И.М. назначено с соблюдением требований, предусмотренными ст.6,60 УК РФ, в пределах санкции статьи, наименее суровое в виде штрафа, в минимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, мировым судьей не допущено.
В силу изложенного, и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1, ч.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 17 марта 2011 года в отношении Станчу Ивана Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский обл. суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления “CANON LBP- 2900”.
Председательствующий судья подпись В.В.Милютин
Постановление вступило в законную силу 04 мая 2011 года