П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции г. Ишим 25 августа 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Бальцевой И.В., с участием частного обвинителя, потерпевшей, её представителя адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов Тупикова А.В., представившего удостоверение №711 и ордер №131, оправданного Баженова А.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-19/11 по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшей на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 14 декабря 2010 года, которым Баженов А. П., ранее судимый 1). 30 января 1995 года Ленинским районным народным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 148-1, п. «а» ч. 2 ст. 146, ст. 207, ст. 40 УК РСФСР к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; 2). 18 июля 1995 года Заводоуковским районным народным судом Тю менской области (в редакции постановления Томского областного суда от 12.12.2007 года) по ч. 1 ст. 148-1, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к лишению сво боды на 8 лет 1 месяц. Освободившегося 08 мая 2001 года по постановлению Сургутского гор.суда Тюменской области от 27 апреля 2001 года условно-досрочно на 1 год 9 ме сяцев 2 дня; 3). 28 февраля 2002 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Томского областного суда от 12.12.2007 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев; Освободившегося 10.09.2009 года по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 27 ав густа 2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня, «оправдан за недоказанностью его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ» У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 14 декабря 2010 года Баженов А.П. признан не виновным по предъявленному обвинению в оскорблении словами нецензурной брани Потерпевшей, унижающими честь и достоинство последней, 26 июня 2010 года около 16 часов у «Адрес». Частный обвинитель, потерпевшая, считая оправдательный приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и постановить в отношении Баженова А.П. обвинительный приговор. В настоящем судебном заседании Потерпевшая и её представитель адвокат Тупиков А.В. поддержали доводы жалобы, считая, что вина Баженова А.П. в оскорблении потерпевшей полностью доказана, просит суд назначить Баженову наказание за совершенное преступление. Оправданный Баженов А.П. жалоб на приговор мирового судьи не подавал, считает себя не виновным, просит оставить жалобу частного обвинителя, потерпевшей без удовлетворения как необоснованную, а приговор - без изменения. Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив изложенные в жалобе частного обвинителя доводы, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены состоявшегося по делу приговора мирового судьи. Выводы суда первой инстанции о недостаточности и неубедительности, представленных стороной обвинения доказательств вины Баженова А.П. в совершении инкриминируемого преступления, соответствует материалам дела, были проверены и оценены судом апелляционной инстанции путем непосредственного исследования следующих доказательств: - показаний оправданного Баженова А.П. о наличии сложившихся на протяжении длительного времени неприязненных отношений между семьей Потерпевшей и его семьей. Днем 26.06.2010 года он со своей семьей пошел купаться на речку, по пути супруга зашла в магазин, а он с двумя её детьми пошел к реке. Мимо них проезжал автомобиль ХХХ под управлением Свидетеля 5, который предложил их подвезти. Когда дети уже залезли в салон автомашины, он увидел там Потерпевшую. Полагая, что последняя не будет в присутствии малолетних детей выяснять с ним отношения и скандалить, он также сел в автомобиль. Потерпевшая сразу же стала кричать, требуя ответить, почему он накануне оскорбил и толкнул её дочь. Он молча сидел в автомашине и не вступал в конфликт. Тогда Потерпевшая схватила его руками за лицо, расцарапав кожу до крови. Он закричал от боли, при этом выругался нецензурной бранью, оттолкнул Потерпевшую от себя и потребовал Свидетеля 5 остановиться, после чего вместе с детьми вышел из автомашины и пошел домой. В адрес потерпевшей он никаких оскорблений не высказывал и на её провокации не поддавался, так как знал о существовании неприязненных отношений с Потерпевшей, которая несколько раз угрожала его «посадить» в тюрьму, зная об его условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. Кроме этого в машине находились малолетние дети; - показаний несовершеннолетних свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, допрошенных с участием педагога, каждый из которых в судебном заседании пояснил, что когда они с отчимом (Баженовым А.П.) 26.06.2010 года сели в салон автомашины Свидетеля 5 и поехали к речке, то Потерпевшая стала ругаться с Баженовым А.П., который сначала молчал. Затем она накинулась на отчима и расцарапала ему лицо. Автомашина остановилась, они втроем с отчимом вышли и пошли обратно домой. Баженов вытирал кровь с лица полотенцем и ругался нецензурными словами, негодуя, зачем он сел в эту машину. Потерпевшую нецензурными словами он не называл; - показаний свидетеля 3, которая показала суду, что 26.06.2010 года вместе с супругом Баженовым А.П. и двумя несовершеннолетними сыновьями пошли купаться на речку. По пути она зашла в магазин, а Баженов с детьми пошли дальше. Примерно через полчаса выйдя из магазина, она увидела, что супруг и дети возвращаются домой. У Баженова оказалось расцарапано лицо, текла кровь, младший сын был напуган и плакал, а старший сын пояснил, что в автомашине под управлением Свидетеля 5 Потерпевшая набросилась на Баженова и расцарапала ему лицо; - показаний потерпевшей о том, что 26 июня 2010 года она с младшим сыном и супругами Свидетеля 5 и 6 поехали на автомашине купаться. У моста через реку их остановил Баженов с детьми и попросил их подвезти. Когда Баженов сел в салон, она стала спрашивать у него, за что он ранее оскорбил её несовершеннолетнюю дочь. В ответ Баженов оскорбил её нецензурной бранью и ударил по лицу, после чего она тоже его оскорбила и ударила по лицу, между ними завязалась драка. Водитель Свидетель 5 остановил автомашину и потребовал от Баженова выйти из автомобиля. Выходя, Баженов угрожал ей и семье расправой; - показаний несовершеннолетнего свидетеля 4 о том, что по пути на речку в автомашину Свидетеля 5 сел Баженов с двумя детьми. Мама стала его спрашивать, за что он ранее оскорбил старшую дочь. Баженов ударил маму кулаком по «левой губе», между ними началась драка. Потом автомобиль остановился, и Баженов с детьми вышли, у мамы болела губа. Каких-либо оскорблений, нецензурных слов, высказанных Баженовым, он не помнит. - показаний свидетеля 5 о том, что когда Баженов с детьми сел в салон его автомашины и они тронулись, то между Баженовым и Потерпевшей возник конфликт, переросший в обоюдную драку. Проехав 300-400 м он остановил автомобиль и Баженов с детьми вышел. Каких-либо оскорблений словами грубой нецензурной брани, высказанных Баженовым в адрес Потерпевшей, он не слышал. - показаний свидетеля 6, о том, что 26.06.2010 года она с супругом, Потерпевшей и её сыном поехали купаться на речку. Она сидела впереди, рядом с супругом, а потерпевшая сидели в пассажирском отсеке автомашины ХХХ. По пути в автомашину сел Баженов с детьми своей жены. При движении автомашины, в период 10 минут, Потерпевшая и Баженов А.П. разругались между собой. Она увидела, как Баженов ударил потерпевшую кулаком по лицу, выражался в её адрес нецензурными словами и угрожал расправой. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что частным обвинителем Потерпевшей не представлено достаточной совокупности достоверных и бесспорных доказательств, которые могли бы быть положены в основу обвинительного приговора по настоящему делу для законного и обоснованного вывода о виновности Баженова А.П. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.130 УК РФ по следующим основаниям. В силу ст. ст. 318 и 319 УПК РФ существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения и, соответственно, пределы судебного разбирательства по нему, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, определяются исходя из содержания заявления потерпевшего. В соответствии с действующим уголовным законодательством РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, унизительного обращения с человеком, совершенное виновным только с прямым умыслом. Словесная ругань с использованием слов нецензурной брани, которая не направлена персонально против одного или нескольких лиц, в целях дискредитации, подрыва авторитета потерпевшего, унизительной оценки его личности, не является уголовно наказуемым преступлением, предусмотренным ч.1 ст.130 УК РФ. Анализируя показания частного обвинителя, потерпевшей, а также свидетелей стороны обвинения - супругов Свидетелей 5 и 6, несовершеннолетнего свидетеля 4, суд апелляционной инстанции относится к ним критически, поскольку показания указанных лиц противоречивы и не согласуются между собой. Относительно инкриминируемого Баженову А.П. уголовно наказуемого оскорбления, сама потерпевшая и свидетель 6 дали суду утвердительные показания, изобличающие Баженова, однако свидетель 5 и несовершеннолетний свидетель 4 пояснили, что оскорблений и слов грубой нецензурной брани от Баженова в адрес Потерпевшей они не слышали, хотя во время произошедшего конфликта, все находились в салоне одного автомобиля ХХХ. Вместе с этим, несовершеннолетние свидетели 1 и 2, допрошенные в защиту доводов Баженова А.П., отрицающего свою вину, также присутствовавшие при конфликте между потерпевшей и подсудимым в салоне автомашины, пояснили суду, что отчим - Баженов А.П. никого не оскорблял, а после того как они вышли из автомобиля, ругался «просто так» словами нецензурной брани из-за того, что согласился доехать до речки на автомашине. Кроме этого из показаний частного обвинителя, потерпевшей, а также оправданного Баженова А.П. и его супруги Свидетеля 3 установлено, что между семьей частного обвинителя и семьей Свидетеля 3 на протяжении длительного времени существуют личные неприязненные отношения. Супруг и брат потерпевшей были осуждены в 2010 году за то, что 26.06.2010 г., после рассматриваемого по настоящему делу конфликта, нанесли телесные повреждения оправданному Баженову А.П.. В связи с чем, суд считает, что как родственники со стороны Баженова, так и со стороны Потерпевшей имеют основания для оговора друг друга, поэтому достоверность их показаний вызывает сомнения, о чем обоснованно указано в обжалуемом приговоре мирового судьи. Доводы оправданного Баженова А.П. о том, что он 26.06.2010 года около 16 часов, находясь в автомашине Свидетеля 5 в «Адрес» закричал и стал ругаться словами нецензурной брани не с целью унижения чести и достоинства потерпевшей, а от боли, когда частный обвинитель «вцепилась» ему в лицо, стороной обвинения в судебных заседаниях как первой, так и апелляционной инстанции, ничем не опровергнуты. Насильственные действия и угрозы, высказанные Баженовым А.П. после произошедшего конфликта, о которых поясняли в судебном заседании потерпевшая и свидетели стороны обвинения, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, так как подобные действия выходят за пределы частного заявления, принятого мировым судьей в отношении Баженова А.П. 25.08.2010 г (л.д.). Согласно ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор может быть постановлен только в том случае, если выводы суда о виновности подсудимого полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Предположения о виновности лица в совершении преступления, при отсутствии достоверных доказательств, не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Анализ представленных доказательств, позволил мировому судье сделать обоснованный вывод о не виновности Баженова А.П. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренному ч.1 ст.130 УК РФ с оправданием его по предъявленному обвинению. При таких обстоятельствах доводы жалобы потерпевшей, частного обвинителя следует признать необоснованными, а её жалобу - не подлежащую удовлетворению. В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.3, ч.4 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 14 декабря 2010 года в отношении Баженова А. П., оправданного по предъявленному обвинению, предусмотренному ч.1 ст.130 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей, частного обвинителя - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тюменский обл. суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд. Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления “CANON LBP- 2900”. Председательствующий судья подпись В.В.Милютин Постановление вступило в законную силу «06» сентября 2011 г.