П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции г. Ишим 19 сентября 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., с участием старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко А.А., потерпевшей Р., подсудимого Тлеубаева Ж. К., его защитника адвоката Малышева В.А. представившего ордер за № 362 от 13 сентября 2011 года и удостоверение № 553, при секретаре Нагорной А.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-22/11 по апелляционному представлению Ишимского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 15 июля 2011 года, которым материалы уголовного дела в отношении: Тлеубаева Ж. К., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, возвращены прокурору в порядке п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 15 июля 2011 года материалы уголовного дела в отношении Тлеубаева Ж.К., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ были возвращены прокурору в порядке п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения. На вышеуказанное постановление мирового суда Ишимским межрайонным прокурором было подано апелляционное представление в котором Ишимский межрайонный прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 15 июля 2011 года отменить, направить уголовное дело в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу. Мотивируя требования апелляционного представления Ишимский межрайонный прокурор указал, что согласно протокола ознакомления с материалами уголовного дела Тлеубаеву Ж.К. были разъяснены права предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ на рассмотрение уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства. Права были разъяснены в присутствии защитника. Каких либо замечаний и ходатайств от Тлеубаева Ж.К. и его защитника не поступило. Обвиняемый Тлеубаев Ж.К., потерпевшая Р.постановление мирового судьи не обжаловали. В суде апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, дополнительно указав на то, что ознакомление Тлеубаева Ж.К. с материалами уголовного дела происходило в присутствии его защитника о чем свидетельствуют подписи Тлеубаева Ж.К. и защитника в протоколе об ознакомлениями с материалами дела, также указано на то, что правом предусмотренным п.1-3 ч.5 ст.217 УПК РФ воспользоваться не желает. Потерпевшая Р. согласилась с мнением прокурора. Подсудимый Тлеубаев Ж.К. с представлением Ишимского межрайонного прокурора не согласен, считает, что постановление мирового судьи законно, так как при окончании предварительного расследования по делу и ознакомлении его с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права о том, что он может ходатайствовать о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. Каких либо записей в протоколе после ознакомления с делом он не делал, ему указали, где нужно расписаться. На ознакомление с материалами дела его привезли из больницы, где он находился на стационарном лечении. Защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционным представлением Ишимского межрайонного прокурора не согласен, поддержал доводы подзащитного Тлеубаева Ж.К., просил в удовлетворении представления отказать. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля К. которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Тлеубаева Ж.К. После окончания дознания по делу Тлеубаеву Ж.К. и его защитнику адвокату Малышеву В.А. были представлены для ознакомления материалы дела. После ознакомления с материалами дела Тлеубаеву Ж.К. были разъяснены положения ч.5 ст.217 УПК РФ, однако ходатайств о том, что он желает ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке от него не поступило. Протокол ознакомления был подписан Тлеубаевым Ж.К. и его защитником. Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения сторон, с учетом ч.2 ст. 360 УПК РФ согласно которой суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из следующего. В соответствии с п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: - при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса; Как следует из материалов дела, 27.06.2011 года подозреваемому Тлеубаеву Ж.К. и его защитнику адвокату Малышеву В.А. было объявлено об окончании следственных следствий. (л.д. № 73-74) 27.06.2011 года обвиняемому Тлеубаеву Ж.К. и его защитнику адвокату Малышеву В.А. были представлены для ознакомления материалы уголовного дела № 20110258719 на 89 листах, о чем был составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. ( л.д. № 90-93) Из содержания протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела следует, что после разъяснения прав предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ обвиняемый не желал воспользоваться правами указанными в п.1-3 указанной нормы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тлеубаев Ж.К. не отрицал того, что ему были представлены для ознакомления материалы дела, напротив подтвердив то обстоятельство, что с делом он был ознакомлен в присутствии защитника Малышева В.А. Также Тлеубаев Ж.К. подтвердил подлинность своих подписей в протоколе ознакомления с материалами дела, в том числе имеющейся подписи в графе после разъяснения положений ч.5 ст.217 УПК РФ. Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля К. Доводы Тлеубаева Ж.К. о том, что ему не были разъяснены положения ч.5 ст.217 УПК РФ по мнению суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, так как после окончания дознания по делу Тлеубаев Ж.К. знакомился с материалами уголовного дела в присутствии его защитника о чем свидетельствуют подписи как Тлеубаева Ж.К. так и его защитника в протоколе ознакомления с делом. Каких либо заявлений от Тлеубаева Ж.К. и его защитника не поступило. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при вынесении постановления о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения не учел изложенные выше обстоятельства дела, в связи с чем постановление от 15 июля 2011 года подлежит отмене, материалы уголовного дела возвращению мировому судье для рассмотрения по существу. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 15 июля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Тлеубаева Ж.К. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения отменить. Материалы уголовного дела в отношении Тлеубаева Ж.К. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ направить мировому судье судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области для рассмотрения по существу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Тюменский областной суд с подачей кассационной жалобы через Ишимский районный суд. Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления “CANON LBP- 1120”. Председательствующий судья подпись В.М. Иванов Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2011 года