ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 18 августа 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Сухарева Д.Г.,
подсудимого Шарова Евгения Владимировича, его защитника адвоката Попова Г.М., представившего ордер № 103 от 28 июля 2010 года и удостоверение № 416,
при секретаре Нагорной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 131/10 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Шарова Евгения Владимировича, ранее судимого:
1) 04.03.2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 10 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Шаров Е.В. 06.06.2010 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес 1, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил телевизор «SHIVAKI» стоимостью 1500 рублей принадлежащий П. После чего игнорируя неоднократные требования Б. и П. вернуть похищенный телевизор с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих действий П. материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Действия Шарова Е.В. органом расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, в ночь на 07.06.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес 2, путем свободного доступа из кошелька находящегося в шкафу зальной комнаты, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2000 рублей принадлежащие Г., после чего с места преступления скрылся, причинив Г. материальный ущерб в размере 2000 рублей.зультате своих
Действия Шарова Е.В. органом расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Шаров Е.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Шарова Е.В., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимой.
Защитник подсудимого возражений по заявленному подсудимым ходатайству об особом порядке судебного разбирательства не высказали.
Потерпевшие П. и Г. в представленных ими письменных заявлениях до начала судебного заседания высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Шарова Е.В., в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому Шарову Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Шаровым Е.В. преступления относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней степени тяжести.
Из представленной характеристики в отношении подсудимого Шарова Е.В. по месту жительства он характеризуется отрицательно, указано на то, что Шаров Е.В. неоднократно в общественных местах был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в администрацию сельского поселения на него поступали устные жалобы от П., на административных комиссиях не разбирался. Длительное время не работает.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Также при определении вида и меры наказания суд учитывает то обстоятельство, что Шаров Е.В. будучи ранее осужден по приговору мирового судьи от 4 марта 2010 года за совершение умышленного корыстного преступления к наказанию в виде штрафа, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период наличия не снятой и не погашенной судимости через непродолжительный период времени вновь совершил совокупность аналогичных умышленных корыстных преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Шарову Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шарову Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Совершение Шаровым Е.В. умышленных преступлений в период наличия судимости не образует в его действиях рецидива преступлений, так как по приговору мирового судьи от 04.03.2010 года он был осужден к наказанию в виде штрафа за совершенное им умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Шаров Е.В. совершил совокупность умышленных преступлений небольшой и средней степени тяжести, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание, что назначенное подсудимому Шарову Е.В. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей по приговору мирового судьи от 04.03.2010 года до настоящего времени не исполнено, окончательное наказание подсудимому Шарову Е.В. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Шарова Е.В. не имеется.
При производстве предварительного расследования потерпевшим Г. был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Шарова Е.В. суммы причиненного ему материального ущерба в размере 2000 рублей. (л.д. № 93 )
В представленном до начала судебного заседания письменном заявлении от 03.08.2010 года Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Шаров Е.В. полностью признал заявленные потерпевшим Г. исковые требования, при таких обстоятельствах исковое заявление потерпевшего Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «SHIVAKI» возвращенный потерпевшему П. и кошелек возращенный потерпевшему Г. подлежат оставлению в их распоряжение по принадлежности.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Шарову Е.В. должно быть назначено в колонии поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда.
Исходя из изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Шаров Е.В. скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, суд полагает необходимым направить подсудимого Шарова Е.В. для отбывания наказания в колонию поселение под конвоем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шарову Евгению Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Ишимского района Тюменской области от 04.03.2010 года в виде штрафа в размере 3000 рублей, определить Шарову Евгению Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении Шарова Евгения Владимировича исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Шарову Евгению Владимировичу исчислять с 10 августа 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарова Евгения Владимировича оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «SHIVAKI» возвращенный потерпевшему П. и кошелек возращенный потерпевшему Г. оставить в их распоряжение.
Исковые требования потерпевшего Г. о взыскании с Шарова Евгения Владимировича суммы причиненного материального ущерба в размере 2000 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шарова Евгения Владимировича в пользу Г. сумму причиненного материального ущерба в размере 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-1120».
Председательствующий судья: подпись В.М.Иванов
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-131/2010 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 31.08.2010 года