ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 03 августа 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Агеева Р.Р.,
представителя потерпевшего С.,
подсудимого Латынцева Юрия Викторовича, его защитника адвоката Кобышева В.В., представившего ордер № 226 от 03 августа 2010 года и удостоверение № 502, подсудимого Пешкова Александра Васильевича, его защитника адвоката Осадчей С.Н. представившей ордер за № 182 от 03 августа 2010 года и удостоверение за № 866,
при секретаре Нагорной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1 - 133/10 в отношении:
Латынцева Юрия Викторовича,
Пешкова Александра Васильевича, ранее судимого:
- 09.07.2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;
- 12.12.2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 09.07.2007 года, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.05.2009 года освобожден условно досрочно 25.05.2009 года на срок 2 года 21 день;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латынцев Ю.В., Пешков А.В. 23.02.2010 года в вечернее время по предварительному сговору между собой о тайном хищении чужого имущества, подошли к дому № Адрес принадлежащего Ш. Реализуя свой преступный умысел Латынцев Ю.В. и Пешков А.В. руками выставили раму в окне и через образовавшийся проем незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитили телевизор марки « Rubin 37М» стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих действий Ш. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
Действия Латынцева Ю.В., Пешкова А.В. органом расследования квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимые Латынцев Ю.В., Пешков А.В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они полностью согласны, свою вину признают и поддерживают свое ходатайство о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимым понятно, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Латынцева Ю.В., Пешкова А.В. предложил признать их виновными по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимых.
Представитель потерпевшего, защитники подсудимых возражений по существу заявленного ходатайства подсудимыми о постановлении приговора по делу в особом порядке не высказали.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Латынцева Ю.В., Пешкова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу и их действия правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимым Латынцеву Ю.В., Пешкову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60,67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Кроме того учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Латынцевым Ю.В., Пешковым А.В. преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений.
Подсудимый Латынцев Ю.В. имеет постоянное место жительства. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Латынцеву Ю.В. суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Латынцева Ю.В. судом не установлено.
Подсудимый Пешков А.В. ранее судим. Рассматриваемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Имеет постоянное место жительства. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Пешкову А.В. суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Пешкова А.В. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Пешков А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Также суд учитывает, что рассматриваемое преступление Пешковым А.В. совершено в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также личности Латынцева Ю.В. и Пешкова А.В. суд считает законным и справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Одновременно с этим учитывая позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, наличие у подсудимого Латынцева Ю.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в период испытательного срока обязанности и запреты, способствующие его исправлению.
С учетом имущественного положения семей подсудимых Латынцева Ю.В. и Пешкова А.В. суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
При поведении предварительного расследования по делу представителем потерпевшего Селиверстовой М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц суммы причиненного материального ущерба в размере 2500 рублей.
В судебном заседании Селиверстова М.А. иск поддержала в полном объеме, настаивая на его удовлетворении и взыскании с Латынцева Ю.В. и Пешкова А.В. суммы причиненного материального ущерба в результате хищения телевизора в размере 2500 рублей.
Подсудимые Латынцев Ю.В. и Пешков А.В. исковые требования не признали, мотивируя тем, что после совершения хищения телевизора они его вернули в дом, кто в последствии его похитил им не известно.
В соответствии с материалами уголовного дела л.д. № 91) постановлением старшего следователя СУ при МУВД «Ишимское» от 01 июля 2010 года материал проверки по факту хищения телевизора был передан в соответствии с ч.3 ст.150 УПК РФ в ОД МУВД «Ишимское».
Исходя из изложенного в рамках рассматриваемого уголовного дела подсудимыми Латынцевым Ю.В. и Пешковым А.В. материальный ущерб причинен не был, так как согласно постановления следователя от 01.07.2010 года материалы по факту хищения телевизора и причинении материального ущерба выделены в отдельное производство в отношении не установленного лица.
Следовательно, при таких обстоятельствах гражданский иск удовлетворению не подлежит.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Латынцева Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Латынцеву Юрию Викторовичу считать условным и установить испытательный срок на 2 ( два ) года, в период которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в установленное им время, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать жилище с 22 часов до 6 часов следующих суток.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Латынцева Юрия Викторовича отменить после вступления приговора в законную силу.
Пешкова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 12.12.2007 года, определить к отбыванию Пешкову Александру Васильевичу наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Меру пресечения Пешкову Александру Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать содержание под стражей в зале суда.
Срок отбывания наказания Пешкову Александру Васильевичу исчислять с 03 августа 2010 года.
В удовлетворении исковых требований С. о взыскании суммы причиненного материального ущерба с Латынцева Юрия Викторовича и Пешкова Александра Васильевича в размере 2500 рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-1120».
Председательствующий судья: подпись В.М.Иванов
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-117/2010 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 07.09.2010 года