Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 27 сентября 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Шарапов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Хариной Н.И.
подсудимой Фроловой Ирины Александровны,
защитника- адвоката Кобышева В.В.,
представившего удостоверение № 502 и ордер № 502320 от 27.09.2010 года,
потерпевшей Г.
при секретаре Веселковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1–156/10 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Фроловой Ирины Александровны,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Фролова И.А. 16.06.2010 года около 21 часа, находясь в доме №* по ул. К. с. Н. Ишимского района, принадлежащем Г.., воспользовавшись отсутствием хозяев дома, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к комоду, находящемуся в комнате, где из шкатулки тайно похитила золотой крестик стоимостью 2400 рублей и из сумки похитила деньги в сумме 600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Г. значительный материальный ущерб, так как ежемесячный доход семьи составляет 6000 рублей и на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Действия Фроловой И.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По делу потерпевшей Г.заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Фролова И.А. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она полностью согласна, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей Г.в размере 3000 рублей признает в полном объеме. Свое ходатайство от 24 августа 2010 года л.д. 64) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства Фролова И.А. поддержала, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последствии не может быть ей обжалован в кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Харина Н.И., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Фроловой И.А., предложила признать ее виновной по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимой.
Потерпевшая Г. и защитник подсудимой адвокат Кобышев В.В. заявленное Фроловой И.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержали.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Фроловой И.А., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой Фроловой И.А. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства преступления, характеризующие данные личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и приходит к выводу о том, что назначение Фроловой И.А. такого вида наказания как обязательные работы будет разумным, справедливым и достаточным для ее исправления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у Фроловой И.А.: явку с повинной л.д. 22), признание вины и раскаяние в содеянном, а так же принимает во внимание позиции потерпевшей и государственного обвинителя, не настаивавших на суровом наказании.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Заявленный потерпевшей Г.гражданский иск в сумме 3000 рублей суд находит законным, обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ
приговорил:
Фролову Ирину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Фроловой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Фроловой Ирины Александровны в пользу Г.3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника в суд кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP – 2900».
Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов