ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 08 июля 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.,
подсудимого Караульных Евгения Юрьевича, защитника подсудимого адвоката Рябова С.В., представившего ордер № 376 от 08 июля 2010 года и удостоверение № 415, при секретаре Нагорной А.Р., рассмотрев материалы уголовного дела № 1 -110/2010 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Караульных Евгения Юрьевича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караульных Е.Ю. 14 марта 2010 года около 22 часов 30 минут находясь на территории «К», расположенной в Ишимском районе Тюменской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, разбил окно в здании «К» расположенного по адресу: «Адрес» Ишимского района Тюменской области, после чего незаконно проник внутрь кабинета начальника, откуда тайно из корыстных побуждений в период времени с 22 часов 30 минут 14 марта 2010 года до 05 часов 10 минут 15 марта 2010 года похитил монитор марки «FSC scenicvew A19-IDVI» принадлежащий Тюменскому отделению филиала «С» ОАО «Р» стоимостью 4500 рублей 00 копеек. После чего Караульных Е.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Тюменскому отделению филиала «С» ОАО «Р» материальный ущерб в размере 4500 рублей 00 копеек.
Действия Караульных Е.Ю. органом расследования квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Караульных Е.Ю. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому понятно, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Караульных Е.Ю., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Представитель потерпевшего в поступившем в адрес суда до начала рассмотрения дела по существу письменном ходатайстве согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник возражений по существу ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Караульных Е.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимому Караульных Е.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Караульных Е.Ю. преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Из представленной характеристики следует, что Караульных Е.Ю. по месту постоянной регистрации не проживал, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, жалоб на его поведение в администрацию села не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Также при определении вида и меры наказания суд учитывает то обстоятельство, что Караульных Е.Ю. будучи ранее осужден по приговорам Ишимского городского суда от 09.04.2009 года и Ишимского районного суда Тюменской области от 25.05.2009 года за совершение умышленных корыстных преступлений к условным мерам наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период отбывания условной меры уголовного наказания вновь совершил рассматриваемое умышленное корыстное преступление.
Кроме этого за совершенное 26.02.2010 года умышленное корыстное преступление подсудимый Караульных Е.Ю. приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2010 года с учетом отмены условного осуждения по приговорам от 09.04.2009 и 25.05.2009 года по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ осужден к реальной мере уголовного наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Караульных Е.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Караульных Е.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Совершение Караульных Е.Ю. умышленного преступления в период не снятых судимостей не образует в его действиях наличия рецидива преступлений, так как по приговорам от 09.04.2009 года и от 25.05.2009 года он был осужден к условной мере наказания. Рассматриваемое преступление совершил до осуждения его по приговору от 12.05.2010 года.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Караульных Е.Ю. не имеется.
При определении подсудимому меры уголовного наказания, учитывая то обстоятельство, что приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 12.05.2010 года условное осуждение Караульных Е.Ю. по приговорам от 09.04.2009 года и от 25.05.2009 года отменено в соответствии с требованиями ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вещественные доказательства по делу:
1. Пара кроссовок возвращенных подсудимому Караульных Е.Ю. на ответственное хранение подлежит оставлению ему по принадлежности.
2. Монитор марки «FSC scenicvew A19-IDVI» переданный представителю Тюменского отделения филиала «С» ОАО «Р» подлежит оставлению в их распоряжение по принадлежности.
3. Прозрачный полимерный пакет с ножовочным полотном по металлу, прозрачный полимерный пакет с ключом от врезного замка, прозрачный полимерный пакет с навесным замком и ключом, прозрачный полимерный пакет с врезным замком и ключом, полимерный пакет с топориком, полимерный пакет с петлей пробоя и навесной петлей, металлический лом находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. И подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Караульных Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2010 года, назначить Караульных Евгению Юрьевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 6 мая 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Караульных Евгения Юрьевича отменить, избрать содержание под стражей в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
1. Пару кроссовок возвращенных подсудимому Караульных Е.В. на ответственное хранение оставить ему по принадлежности.
2. Монитор марки «FSC scenicvew A19-IDVI» переданный представителю Тюменского отделения филиала «С» ОАО «Р» оставить в их распоряжение по принадлежности.
3. Прозрачный полимерный пакет с ножовочным полотном по металлу, прозрачный полимерный пакет с ключом от врезного замка, прозрачный полимерный пакет с навесным замком и ключом, прозрачный полимерный пакет с врезным замком и ключом, полимерный пакет с топориком, полимерный пакет с петлей пробоя и навесной петлей, металлический лом находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. И уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-1120».
Председательствующий судья: подпись В.М.Иванов
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 года