Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 04 августа 2010 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Милютина В.В.,
при секретаре Бальцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Агеева Р.Р., потерпевшей К.., подсудимого Давыдова Ф.А., защитника – адвоката Попова Г.М., предоставившего удостоверение №416 и ордер № 108 от 04.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-134/10 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ отношении:
Давыдова Ф. А., под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Давыдов Ф.А. 16 апреля 2010 года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к «Адрес», принадлежащей гр-ке К., где путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в веранду дома. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Давыдов Ф.А. выломал запорные устройства двери, ведущей в жилые помещения дома и незаконно проник в дом. Находясь в доме, Давыдов Ф.А. тайно похитил с холодильника кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 850 рублей, и из сумки, стоявшей в мебельной стенке, деньги в сумме 6000 рублей. Завладев похищенным, Давыдов Ф.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр-ке К.. материальный ущерб общую сумму 6850 рублей, который для последней является значительным, так как она является инвалидом 3 группы, нетрудоустроена и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
В судебном заседании подсудимый Давыдов Ф.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением, перечисленными в обвинительном заключении доказательствами и исковыми требованиями потерпевшей он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Вместе с защитником-адвокатом Поповым Г.М. просят постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Агеев Р.Р., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Давыдова Ф.А., предложил признать подсудимого виновным по предъявленному обвинению, и назначить ему наказание соразмерно тяжести содеянного, с учетом личности подсудимого.
Потерпевшая К. с заявленным подсудимым Давыдовым Ф.А. ходатайством об особом порядке судебного разбирательства согласилась, просила удовлетворить ее исковые требования в части взыскания не возмещенной части ущерба от хищения денег размере 4570 рублей и не лишать подсудимого свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Давыдова Ф.А., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие чужого для него имущества, которое он совершал скрытно от потерпевшей и посторонних граждан, из жилого дома потерпевшей, проникая в квартиру, принадлежащую К., незаконно, с умыслом совершения кражи и осознавая, что своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб, похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Причиненный потерпевшей К. ущерб от кражи денежных средств, значительно выше установленного примечанием к ст.158 УК РФ размера в 2500 рублей и при наличии на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, является инвалидом 3 группы, суд, с учетом единогласного мнения сторон, признает его значительным для потерпевшей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных и тяжких, обстоятельства совершения преступления, совершенного на почве злоупотребления спиртным, учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно л.д. 108), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако допускает злоупотребление спиртными напитками, за что ранее привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Давыдова Ф.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Давыдова Ф.А. суд не усматривает.
Суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Давыдову Ф.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с этим, учитывая, что подсудимый не имеет действующей судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, схожего мнения сторон обвинения и защиты, суд считает возможным применить в отношении Давыдова Ф.А. положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, в течение которого Давыдов Ф.А. своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности и запреты, способствующие его исправлению.
С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, который трудоустроен с испытательным сроком, намерен в ближайшее время возместить причиненный потерпевшей вред, а также наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Давыдову Ф.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу – денежные средства: 2 купюры достоинством 500 рублей каждая, серии – сВ4718960, лЯ9586251; 1 купюра достоинством 100 рублей, серии – ПС0905297; 3 купюры достоинством 50 рублей каждая, серии – Тк0572054, Тб2749441, Чз3173772; 3 купюры достоинством 10 рублей каждая, серии – ОЧ0931293, ЛХ0981989, МЗ1240753, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить в полном распоряжении потерпевшей К. по принадлежности; металлическая пластина подлежит уничтожению.
Заявленный потерпевшей К. гражданский иск с учетом уменьшения его суммы и признания подсудимым в размере 4 570 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку причиненный от кражи материальный ущерб, причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Давыдова Ф.А., до настоящего времени в полном объеме не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
Давыдова Ф. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Давыдову Ф.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно – осужденного Давыдова Ф.А. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.
Запретить Давыдову Ф.А. в период испытательного срока появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения.
Меру пресечения Давыдову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - денежные средства: 2 купюры достоинством 500 рублей каждая, серии – сВ4718960, лЯ9586251; 1 купюра достоинством 100 рублей, серии – ПС0905297; 3 купюры достоинством 50 рублей каждая, серии – Тк0572054, Тб2749441, Чз3173772; 3 купюры достоинством 10 рублей каждая, серии – ОЧ0931293, ЛХ0981989, МЗ1240753, оставить в полном распоряжении по принадлежности потерпевшей К.; металлическую пластину, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Давыдова Ф. А. в пользу К.4 570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы либо принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-2900».
Председательствующий судья подпись В.В.Милютин
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-134/10 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 17.08.2010 года.