Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 25 мая 2010 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Милютина В.В.,
при секретаре Бальцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Казангапова А.С., потерпевшей К.
подсудимого Нечаева А.А., защитника – адвоката Коптяевой О.А., предоставившей удостоверение № 883 и ордер № 3955 от 25 мая 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/2010 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ отношении:
Нечаева Александра Альбертовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158УК РФ,
установил:
Подсудимый Нечаев А.А. 27.03.2010 года в дневное время, находясь в доме № по ул. К. д. З. Ишимского района Тюменской области, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.спит и не видит преступный характер его действий, тайно похитил из женской сумки К.сотовый телефон «Nokia 3710 а-1», стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 300 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей. Завладев похищенным, Нечаев А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.имущественный ущерб на общую сумму 6800 рублей, который для нее является значительным, так как общий доход ее семьи составляет 10 000 рублей в месяц и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
В судебном заседании подсудимый Нечаев А.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Вместе с защитником - адвокатом Коптяевой А.А. просят принять по делу судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Казангапов А.С., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Нечаева А.А. предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Потерпевшая К.с заявленным подсудимым Нечаевым А.А. ходатайством об особом порядке судебного разбирательства согласилась, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Нечаева А.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку действия подсудимого Нечаева А.А. были направлены на безвозмездное изъятие чужого для него имущества – сотового телефона и денежных средств, которое он совершал скрытно от потерпевшей и посторонних лиц, осознавая, что своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Причиненный потерпевшей К.ущерб в сумме 6800 рублей от кражи сотового телефона и денежных средств, хотя и не превышает среднемесячного дохода её семьи, состоящей из трех человек, но он выше установленного примечанием к ст.158 УК РФ размера в 2500 рублей, и при наличии на иждивении потерпевшей К.несовершеннолетнего ребенка, суд, с учетом единогласного мнения сторон, признает его значительным.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных, средней тяжести.
Суд учитывает также личность подсудимого, который в 1987-1989 гг. при исполнении воинского долга принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, за что был награжден медалью, однако, в последующем был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Рассматриваемое преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства подсудимый в целом характеризуется положительно, хотя допускает случаи злоупотребления спиртными напитками л.д.102,106,107).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, так как Нечаев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной л.д. 13), добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом личности подсудимого и наличии в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Нечаева А.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Поэтому наказание ему должно быть назначено только реальное, связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, на соразмерный содеянному срок, по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч.7 ст.79, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом положительных характеристик по месту жительства подсудимого, полным возмещением вреда, учитывая, что он являлся участником боевых действий, имеет награды, суд находит возможным не назначать Нечаеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение квалифицированной кражи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Nokia 3710 а-1» имей: 356934031549165, 12 купюр достоинством 50 рублей каждая, 1 купюра достоинством 1000 рублей, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить в полном распоряжении потерпевшей К.по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Нечаева Александра Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 11 апреля 2007 года, определить к отбытию для Нечаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания для Нечаева А.А. исчислять с 25 мая 2010 года.
Меру пресечения Нечаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 3710 а-1» имей: 356934031549165, 12 купюр достоинством 50 рублей каждая, 1 купюра достоинством 1000 рублей, оставить в полном распоряжении по принадлежности потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным Н.в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ишимский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-2900».
Председательствующий судья подпись В.В. Милютин
Приговор вступил в законную силу 07 июня 2010 года