Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 06 мая 2010 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Милютина В.В.,
при секретаре Бальцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Яковлева Д.А., представителя потерпевшего З.,
подсудимого Легалова Д.А., защитника – адвоката Коптяевой О.А., представившей удостоверение №883, ордер № 3931,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2010 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ отношении:
Легалова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
08 марта 2010 года около 21 часа подсудимый Леглов Д.А., находясь на территории, прилегающей к гаражу К. потребительского общества Т. ОПС, расположенного по адресу Тюменская область, Ишимский район, п. О., ул. Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял гвоздодер и им отодвинул створку ворот гаража, затем путем раскачивания ворот опустил вниз деревянное запирающее устройство, расположенное с нижней стороны ворот, проник в гараж, где по возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомашиной ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком **, принадлежащей К. потребительскому обществу Т. ОПС, без цели её хищения для использования в своих интересах в течение неопределенного времени, подошел к данной автомашине, открыл дверь, сел на водительское сидение, после чего путем нажатия на тумблер включения зажигания, запустил двигатель автомашины и неправомерно завладел данной автомашиной, то есть совершил её угон. После чего, управляя данной автомашиной, подсудимый Легалов Д.А. не справился с её управлением, забуксовал на обочине автодороги, расположенной у дома № по ул. С. в п. Н. Ишимского района Тюменской области и оставив автомобиль, скрылся.
В судебном заседании подсудимый Легалов Д.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, просит не лишать его свободы. Вместе с защитником-адвокатом Коптяевой О.А. просят постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Яковлев Д.А., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Легалова Д.А., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Представитель потерпевшего З. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил подсудимого строго не наказывать.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами дознания, суд приходит к выводу, что обвинение Легалова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поскольку, не имея законных прав и полномочий на пользование и распоряжение автомобилем, фактически принадлежащем К. потребительскому обществу, подсудимый умышленно завладел им, уехав с места стоянки автомашины и неправомерно использовал свойства чужого транспортного средства в личных целях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, отсутствие наступивших по делу тяжких последствий, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, хотя допускал злоупотребления спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности л.д.57,44-46).
Согласно справки из Тюменской областной клинической психиатрической больницы Л. с 2006 года состоит на учете у врача-психиатра.
Вместе с этим, психическое состояние подсудимого Легалова Д.А. у суда сомнений не вызывает, так как согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы л.д. 77-78) №563 от 25.03.2010 года Легалов Д.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или сделанные ими в заключение выводов - нет, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Легалова Д.А. следует считать вменяемым, в связи с этим подсудимый должен нести ответственность за содеянное.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние Легалова Д.А. в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств, позиции потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивавших на суровом наказании, суд считает, что возможность исправления подсудимого Легалова Д.А. без изоляции от общества в настоящее время не утрачена и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, в порядке ст. 73 УК РФ, установив для него соответствующий испытательный срок, в течение которого осужденный Легалов Д.А. своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности и запреты.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Легалова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Легалову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно – осужденного Легалова Д.А. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, согласно установленного графика.
Запретить Легалову Д.А. в период испытательного срока появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения.
Меру процессуального принуждения в отношении Легалова Д.А. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком **, возвращенный представителю потерпевшего З. при производстве дознания, оставить в полном распоряжении по принадлежности К. потребительскому обществу Т. ОПС; пару мужских ботинок - вернуть по принадлежности осужденному Легалову Д.А., гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств межмуниципального УВД «Ишимское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-2900».
Председательствующий судья подпись В.В.Милютин
Приговор вступил в законную силу 18.05.2010 года