Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 21 июля 2010 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Милютина В.В.,
при секретаре Маминой М.В.,
с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Хариной Н.И., подсудимого Самусева В.А., защитника – адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение №553, ордер № 254 от 21.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-126/10 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ отношении:
Самусева Владимира Андреевича,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
29.05.2010 года в 01-м часу подсудимый Самусев В.А., находясь на территории, прилегающей к «Адрес 1», где стояла автомашина *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащая на правах собственности Б., по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение указанной автомашиной, без цели её хищения и использования её в своих интересах в течение неопределенного времени, подошел к вышеуказанной автомашине и, разбив рукой стекло в передней левой двери, сел на водительское сиденье, повредил кожух защиты рулевой колонки, после чего, пытался запустить двигатель автомобиля путем замыкания проводов, ведущих к замку зажигания, но по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел до конца, так как не смог запустить двигатель автомашины.
Он же, подсудимый Самусев В.А., 29.05.2010 года в 01-м часу находясь на территории, прилегающей к дому «Адрес 2», на которой расположен гараж, принадлежащий З., достоверно зная о том, что в данном гараже находится автомашина *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащая на правах собственности З., по вновь возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение указанной автомашиной, без цели её хищения, и использования её в своих интересах, в течение неопределенного времени, незаконно, путем отгиба верхнего края створки ворот, проник в помещение гаража, где подошел к указанной автомашине и, разбив кик-стартером стекло в передней левой двери, сел на водительское сиденье, повредил кожух защиты рулевой колонки, после чего, пытался запустить двигатель данного автотранспорта путем замыкания проводов, ведущих к замку зажигания, но по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как не смог запустить двигатель автомашины.
В судебном заседании подсудимый Самусев В.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Вместе с защитником - адвокатом Малышевым В.А. просят постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Харина Н.И., согласившись с ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Самусева В.А., предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание по совокупности преступлений, в виде штрафа соразмерном тяжести содеянного и личности подсудимого.
Потерпевшие Б. и З. с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства согласились после ознакомления с материалами уголовного дела 23 июня 2010 года, о чем свидетельствуют их подписи нал.д.171. В судебное заседание потерпевшие не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами дознания, суд приходит к выводу, что обвинение Самусева В.А. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования дважды по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поскольку, не имея законных прав и полномочий на пользование и распоряжение автомобилями, принадлежащими Б. и З., подсудимый действуя с прямым умыслом, последовательно проникал в салоны различных транспортных средств, и пытался их эксплуатировать в личных интересах, но мог довести ни одно из указанных преступлений до конца, по независящим от него причинам, поскольку запустить двигатели ни первой, ни второй автомашины ему не удалось.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, отсутствие наступивших по делу тяжких последствий, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется в целом положительно, хотя допускал злоупотребления спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности л.д.119,114-116), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние Самусева В.А. в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств, схожим мнением стороны обвинения и защиты, не настаивавших на суровом наказании, суд считает, что возможность исправления подсудимого Самусева В.А. без изоляции от общества в настоящее время не утрачена и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного и семейного положения, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, возвращенный потерпевшему Б. и автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, возвращенный потерпевшему З. при производстве дознания, надлежит оставить в полном распоряжении собственников Б.. и З.. Изъятый при осмотре гаража кик –стартер, надлежит возвратить потерпевшему З. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Самусева Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию Самусеву В.А. наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в доход государства.
Меру пресечения в отношении Самусева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, возвращенный потерпевшему Б. и автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, возвращенный потерпевшему З. при производстве дознания, оставить в полном распоряжении потерпевших по принадлежности. Кик-стартер - возвратить потерпевшему З. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-2900».
Председательствующий судья подпись В.В.Милютин
Приговор вступил в законную силу «03» августа 2010 года