ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 19 июля 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Сухарева Д.Г.,
потерпевшей У.,
подсудимого Ермоленко Алексея Леонидовича, защитника подсудимого адвоката Малышева В.А., представившего ордер № 244 от 19 июля 2010 года и удостоверение № 553, при секретаре Нагорной А.Р., рассмотрев материалы уголовного дела № 1 -123/2010 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Ермоленко Алексея Леонидовича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко А.Л. в ночь на 03.06.2010 года, находясь в стоянии алкогольного опьянения на территории прилегающей к «Адрес 1», имея умысел на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения и использования ее в своих интересах в течении неопределенного времени, подошел к припаркованной там автомашине «***» государственный регистрационный знак *** принадлежащей У. Реализуя свой преступный умысел Ермоленко А.Л. используя ключи от автомашины, которые он взял у спящего У.А., сел в салон автомашины, запустил двигатель и начал движение. Управляя автомашиной на перекрестке ул. «Адрес 2» Ермоленко А.Л. не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение.
Действия Ермоленко А.Л. органом расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Ермоленко А.Л. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому понятно, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Ермоленко А.Л., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Потерпевшая согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник возражений по существу ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Ермоленко А.Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания подсудимому Ермоленко А.Л. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Ермоленко А.Л. преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Из представленного рапорта участкового уполномоченного милиции следует, что Ермоленко А.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких либо жалоб на него не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Ермоленко А.Л. в соответствии со ст.61 УК РФ суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ермоленко А.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Одновременно с этим учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что возможность исправления Ермоленко А.Л. без изоляции от общества не утрачена, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, возложив на Ермоленко А.Л. обязанности и запреты способствующие его исправлению.
Вещественные доказательства по делу: автомашина «****» государственный регистрационный знак **** переданная на ответственное хранение потерпевшей подлежит оставлению ей по принадлежности.
В процессе предварительного расследования по делу потерпевшей У. был заявлен гражданский иск о взыскании с Ермоленко А.Л. 250000 рублей, из которых 200000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 50000 рублей морального вреда.
В судебном заседании потерпевшая У. исковые требования к Ермоленко А.Л. не поддержала, просила иск оставить без рассмотрения с оставлением за ней права обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, пояснив, что документы подтверждающие сумму причиненного ущерба практически готовы, но требуют некоторых уточнений.
На основании изложенного гражданский иск потерпевшей У. подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Ермоленко Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ермоленко Алексею Леонидовичу считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в период которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в установленное им время, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать жилище с 22 часов до 6 часов следующих суток.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Ермоленко Алексея Леонидовича отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомашину «****» государственный регистрационный знак **** переданную на ответственное хранение потерпевшей оставить в ее распоряжение по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей У. оставить без рассмотрения.
Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-1120».
Председательствующий судья: подпись В.М.Иванов
Приговор вступил в законную силу 30.07.2010 года