ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 07 октября 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Полуместного А.Б.,
подсудимого Попович Дмитрия Васильевича, его защитника адвоката Попова Г.М., представившего ордер № 150 от 07 октября 2010 года и удостоверение № 416,
при секретаре Нагорной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 164/2010 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Попович Дмитрия Васильевича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попович Д.В. 21.06.2010 года, около 16 часов, имея умысел на хищение чужого имущества пришел во «Адрес». Реализуя свой преступный умысел, Попович Д.В., дернув входную дверь веранды и сорвав с нее замок, проник внутрь указанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение ДВД-плеера марки «LG LR 855» стоимостью 800 рублей принадлежащего Д. Завладев похищенным Попович Д.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в размере 800 рублей.
Действия Попович Д.В. органом расследования квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Попович Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Попович Д.В., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Потерпевшая л.д. № 70), защитник подсудимого возражений по существу заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке не высказали.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Попович Д.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Попович Д.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Попович Д.В. преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений.
Подсудимый Попович Д.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ подсудимому Попович Д.В. суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Попович Д.В. судом не усматривается.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Одновременно с этим принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что рассматриваемое преступление подсудимым Попович Д.В. совершено впервые, суд полагает возможным применить к Попович Д.В. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, возложив на него в период испытательного срока обязанности и запреты, способствующие его исправлению.
С учетом материального положения подсудимого Попович Д.В. суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ДВД-плеер марки «LG LR 855» возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Д. подлежит оставлению в ее распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Попович Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Попович Дмитрию Васильевичу считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в период которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в установленное им время, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попович Дмитрия Васильевича отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: ДВД-плеер марки «LG LR 855» возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Д. оставить в ее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-1120».
Председательствующий судья: подпись В.М.Иванов
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 года