ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 20 мая 2011 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Милютина В.В.,
при секретаре Бальцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Суздальцевой М.А., подсудимого Слинкина В.В., защитника - адвоката Осадчей С.Н., представившей удостоверение № 866 и ордер № 244,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-71/11 в отношении:
Слинкина Вадима Валерьевича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Слинкин В.В. в достоверно неустановленный в ходе дознания день, в сентябре 2010 года, находясь в салоне автомашины марки «Х» с государственным регистрационным знаком ХХХ , стоящей у «Адрес», заведомо зная о том, что срок действия официального документа - временного разрешения, выданного инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени 03.07.2010 года, на его имя в замен изъятого водительского удостоверения истек, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования указанного временного разрешения, путем частичной дорисовки собственноручно внес изменение в первоначальную рукописную цифровую запись «07» в строке «Выдано ГИБДД» в обозначении месяца, исправив её на «09», тем самым внес во временное разрешение заведомо ложные сведения о сроке действия данного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.
19.09.2010 года около 12 часов подсудимый Слинкин В.В., управляя автомашиной марки «Х» с государственным регистрационным знаком ХХХ, двигаясь по «Адрес 1», за нарушение правил дорожного движения был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД межрайонного УВД «Ишимское», где, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право управление транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при проверке документов предъявил сотрудникам ГИБДД Межмуниципального УВД «Ишимское» временное разрешение, выданное ему 03.07.2010 года, где рукописная цифра, в обозначении месяца «7» в строке «Выдано ГИБДД» была изменена на «9» путем частичной дорисовки, после чего указанное временное разрешение было изъято.
Подсудимый Слинкин В.В. вину в предъявленном обвинении, не признал, пояснив суду, что в июле 2010 года за совершение административного правонарушения при управлении автомобилем в «Адрес 2» у него было изъято водительское удостоверение, взамен которого было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами. По решению суда за то правонарушение ему был назначен штраф, но временное разрешение на право управления автомобилем он своевременно в ГИБДД не сдал и свое водительское удостоверение не получил, а продолжал управлять автомашиной по временному разрешению. Через некоторое время он вновь был привлечен к административной ответственности и решением мирового судьи был лишен прав на управление транспортными средствами. Это решение он обжаловал в районный суд, поэтому считал, что до вступления судебного решения в законную силу имеет право управлять и пользоваться временным разрешением, выданным в июле 2010 года. Сам он никаких исправлений и дописок во временное разрешение не вносил, и кто мог исправить цифру «7» на «9» в графе выдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами не знает. Возвращаясь из «Адрес 3» в «Адрес 2» в сентябре 2010 года, вблизи «Адрес 1», он был остановлен инспекторами ДПС за превышение скорости движения. При проверке документов среди прочих документов он предъявил сотрудникам милиции и свое временное разрешение на право управления транспортным средством. Инспектора ДПС стали сомневаться в подлинности разрешения и спрашивать, кто исправил в этом документе месяц выдачи временного разрешения. Он им ничего не ответил, поэтому инспектора ДПС потребовали проехать для разбирательства в дежурную часть УВД «Адрес 1», где он находился около 5 часов. Дознаватель советовала и убеждала его признаться в подделке временного разрешения, угрожая в противном случае поставить автомобиль на платную стоянку. Он хотел быстрее вернуться домой, поэтому оговорил себя в совершении преступления. В последующем назначенный для защиты его интересов адвокат также рекомендовал ему признаться в совершении подделки, разъяснив, что в этом случае ему, вероятно, будет назначен лишь штраф. Просит суд оправдать его по предъявленному обвинению.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого, которые он давал при производстве дознания в качестве подозреваемого по уголовному делу.
Так, из оглашенных показаний Слинкина В.В. от 16 ноября 2010 года, полученных в «Адрес 2», судом установлено, в личном пользовании его отца имеется автомашина «Х», которой он управлял по доверенности. 19.09.2010 года он со своей знакомой М. на автомашине возвращался из «Адрес 3» домой в «адрес 2». В дневное время на автотрассе он был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скоростного режима и по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. Когда он предъявлял милиционерам имеющиеся при себе документы на автомашину, то милиционерами был выявлен факт подделки во временном водительском удостоверении, выданным на его имя. Он сразу же дал признательные показания по данному факту, после чего для дальнейшего разбирательства был доставлен в дежурную часть милиции и сообщил, что в июле 2010 года водительское удостоверение у него было изъято за правонарушение в области ПДД и до судебного решения ему было выдано временное водительское разрешение, срок которого истек 03.09.2010 года. В графе выдачи этого удостоверения стояла дата - 03.07.2010 года. По судебному решению ему было назначено наказание в виде штрафа, но водительское удостоверение ему не было возвращено и он предполагает, что оно хранится в суде, поэтому имевшееся у него временное удостоверение он не сдавал и продолжал им пользоваться. 26.08.2010 года он вновь совершил административное правонарушение, был отстранен от управления автотранспортом из-за алкогольного опьянения. При задержании он предъявил милиционерам временное водительское удостоверение, но срок его действия не продлялся. В связи с тем, что ему было необходимо и в дальнейшем управлять автомашиной, хотя он понимал, что по решению судьи уже был лишён права управления, в десятых числах сентября 2010 года он решил изменить дату выдачи во временном удостоверении. С этой целью он дома взял шариковую авторучку, в которую был вставлен стержень с красителем синего цвета и в салоне своего автомобиля, с целью дальнейшего его использования исправил в дате выдачи одну цифру месяца, вместо цифры «7» дописал цифру «9». Машина в это время стояла в районе «Адрес». На протяжении нескольких дней после этого он пользовался временным водительским удостоверением, управляя автомашиной. Своим родителям он о случившемся, первоначально не рассказывал /л.д.58-60/.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.11.2010 года, подозреваемый Слинкин В.В. в присутствии двух понятых, с участием защитника Буржумова Х.Б. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на место в «Адрес», где он изменил реквизиты временного разрешения на своё имя, чтобы в дальнейшем использовать этот документ при управлении транспортным средством /л.д. 66-68 /.
Допрошенные в качестве свидетелей Х. и М., показания которых были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, при производстве дознания подтвердили содержание, ход и результаты проверки показаний на месте, проводившейся дознавателем 16.11.2011 года в «Адрес 2» с участием подозреваемого Слинкина В.В. и его защитника /л.д. 69-70,71-72/.
Анализируя показания подсудимого Слинкина В.В., судом установлено, что оглашенные показания Слинкина были даны им в присутствии адвоката, спустя два месяца после изъятия у него подложного документа, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них. Ни каких замечаний от самого подозреваемого и его защитника при допросе и проверке показаний на месте заявлено не было, он добровольно дал по делу подробные и последовательные показания, которые в последующем были дополнены показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами. В связи с этим суд признает их допустимым доказательством и находит возможным первоначальные показания подсудимого Слинкина В.В., данные им в стадии досудебного производства 16.11.2010 года, положить в основу настоящего приговора, а к его показаниям в судебном заседании отнестись критически.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, содеянное им подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 19.09.2010 года сотрудниками ГИБДД МУВД «Ишимское», в «Адрес 1», была остановлена автомашина «Х» c государственным регистрационным знаком ХХХ, под управлением Слинкина В.В. При проверке документов водитель Слинкин В.В. предъявил временное разрешение на своё имя с признаками подделки (л.д.3);
Свидетель К., работающий в должности инспектора ДПС отдела ГИБДД МОВД «Ишимский» в судебном заседании показал, что 19.09.2010 г. он нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в «Адрес 1», на патрульной автомашине совместно с инспектором ДПС С.. В дневное время за превышение скоростного режима им была остановлена автомашина «Х» под управлением подсудимого Слинкина В.В.. При проверке документов и оформлении правонарушения Слинкин В.В. в числе других документов предъявил временное разрешение на право управления транспортным средством на соё имя, в котором первоначальная рукописная запись в обозначении месяца в строке даты выдачи документа имелись видимые следы исправления, о чем он сообщил С. и в дежурную часть УВД. На его вопрос кто исправил дату выдачи временного разрешения, Слинкин лишь пожал плечами. После этого они сопроводили Слинкина до дежурной части, где он написал рапорт о выявленных признаках преступления.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний инспектора ДПС ГИБДД С., судом установлено, что в стадии досудебного производства по делу он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К., дополнительно сообщив, что когда ими были выявлены признаки подделки в месяце выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством, водитель Слинкин В.В. добровольно пояснял, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности в «Адрес 2», поэтому водительское удостоверение у него было изъято и направлено мировому судье, а срок действия временного разрешения истёк 03.09.2010 года. В связи с поездкой в «Адрес 3», он исправил цифру месяца в вышеуказанном документе «07» на «09» /л.д.19-21/.
Свидетель С.С.Г., работающий в должности начальника дежурной смены дежурной части межрайонного ОВД «Ишимский», показал суду, что в дневное время в дежурную часть МОВД «Ишимское», инспектором ДПС ГИБДД МОВД «Ишимский» К. был доставлен гражданин Слинкин В.В., житель «Адрес 2», который был задержан на автодороге у «Адрес 1», при управлении легковой автомашиной и в ходе проверки его документов на право управление транспортным средством, был выявлен факт подделки временного разрешения на право управление транспортным средством. Во время нахождения Слинкина В.В. в дежурной части, задержанный добровольно признался, что сам исправил месяц в дате выдачи временного разрешения с целью дальнейшего управления автомашиной. После чего Слинкин В.В. был передан в отдел дознания МОВД «Ишимский», для проведения проверки по данному факту.
Допрошенная в качестве свидетеля М., в судебном заседании показала, что в 2010 году работала в должности дознавателя межмуниципального УВД «Ишимский», 19.09.2010 года находилась в дежурном наряде. В дневное время она занималась проверкой информации, полученной из дежурной части по факту задержания сотрудниками ГИБДД водителя Слинкина В.В., предъявившего временное разрешение на право управления транспортным средством с видимыми признаками подделки.
При проведении проверки ею было отобрано объяснение у Слинкина В.В., изъято временное разрешение с визуальными признаками подделки, которое было направлено на исследование специалисту. При опросе Слинкин В.В. пояснял, что взамен изъятого у него водительского удостоверения, сотрудниками ГИБДД «Адрес 2», за административное правонарушение, 03.07.2010 года ему было выдано временное разрешение, куда он самовольно, изначально зная, что сроки действия временного разрешения истекли, внес изменения, а именно исправил в графе «Выдано» месяц выдачи «07» на «09», тем самым продлив его действия и управлял с ним автомашиной.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 19.09.2010 года следует, что в присутствии двух понятых у Слинкина В.В. было изъято временное разрешение на право управления транспортными средствами с видимыми признаками исправления месяца его выдачи, при этом Слинкин пояснил, что 10.9.2010 года в салоне своего автомобиля умышленно исправил дату выдачи разрешения с «03.07.2010» на «03.09.2010» (л.д.5-8);
Свидетель Ш., участвовавший в качестве понятого при изъятии временного разрешения у Слинкина В.В. в здании межмуниципального УВД «Ишимское» 19.09.2010 года, в судебном заседании подтвердил содержание и результаты вышеуказанного следственного действия, добавив, что когда он зашел в служебный кабинет, то там происходил разговор на повышенных тонах между женщиной дознавателем и задержанным Слинкиным, поэтому он лично спросил у задержанного, кто внес исправления в изымаемый документ, на что Слинкин ответил, что он действительно в этом виноват. После этого он и второй понятой подписали протокол.
Свидетель К., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, при производстве дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш., дополнительно сообщив, что задержанный гр-н Слинкин В.В. ему и второму понятому пояснил, что является жителем «Адрес 2», по личным делам ездил на автомашине в «Адрес 3», а когда возвращался домой, то был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге г. И. – К., и при проверке документов предъявил временное разрешение на право управления транспортным средством на свое имя, которое было на тот момент просрочено. Кроме этого Слинкин признался, что решением судьи он был лишен права управления автотранспортом, но так как ему необходимо было управлять автомашиной, то он умышленно в первых числах сентября 2010 г. исправил цифру месяца «07» на «09» в строке «Выдано», тем самым продлил срок его действия. В связи с тем, что факт использования подложного документа был выявлен, Слинкин В.В. добровольно выдал временное разрешение, с которого была снята копия, а оригинал упакован в конверт. При изъятии документа и составления протокола осмотра места происшествия, дознаватель М. вела себя корректно и вежливо и на Слинкина В.В. ни физического, ни психического воздействия не оказывала. Слинкин В.В. на поставленные вопросы отвечал самостоятельно, поэтому он может утверждать, что Слинкин В.В. контролировал своё поведение и осознавал, что совершил преступление (л.д. 152-154)
Свидетель М.Л.Ю. в судебном заседании показала, что в середине сентября 2010 года по её просьбе подсудимый Слинкин В.В. согласился свозить её на автомашине, в гости к родственникам в «Адрес 3». О том, что подсудимый был лишен водительских прав, ей ничего известно не было. Погостив несколько дней, 19.09.2010 года они поехали обратно в «Адрес 2» и на автотрассе возле «Адрес 1» их автомашину под управлением Слинкина В.В. была остановлена сотрудниками ГИБДД за нарушение скоростного режима. Слинкин В.В. вышел из машины и стал разговаривать с милиционерами, она оставалась в салоне автомашины. Затем подсудимый сел за руль, пояснив, что необходимо проехать в дежурную часть милиции в г. И.. В здание милиции она не заходила, а длительное время находилась в салоне автомашины. Первоначально Слинкин признавал, что собственноручно исправил дату выдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, а потом отрицал факт подделки.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Л.Ю., судом установлено, что первоначально при допросе в качестве свидетеля от 16.11.2010 года в «Адрес 2» она показала, что когда 19.09.2010 года Слинкин В.В. после проверки документов сотрудниками ДПС вблизи «Адрес 1» вернулся в салон автомашины и поехал в дежурную часть милиции, то сообщил ей, что сотрудниками ГИБДД у него выявлено подложное временное разрешение на право управления транспортным средством, объяснив, что не задолго до этого он был лишён водительского удостоверения, и хотел по-прежнему ездить на машине, поэтому во временном водительском разрешении исправил цифру в дате окончания срока, то есть «03.07.2010 года» заменил на «03.09.2010 года». Со слов Слинкина В.В. ей стало известно, что данную дописку он сделал в салоне своей автомашины у её дома «Адрес» / л.д. 25-27 /.
Возникшее противоречие в показаниях М.Л.Ю. объяснила, что при допросе 16.11.2010 года дознаватель М. советовала ей дать именно такие показания и в этом случае Слинкину будет назначен штраф. В действительности Слинкин ей сам ничего не говорил и не объяснял про подделку временного разрешения.
Суд отвергает данные объяснения свидетеля М.Л.Ю., считая их надуманными в целях облегчения участи подсудимого, который является её другом и признает её первоначальные показания, оглашенные в судебном заседании достоверными, полученными с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, которые она также подтверждала и на очной ставке с подозреваемым Слинкиным В.В. 21 марта 2011 года при производстве дознания (л.д. 171-172).
Согласно заключению эксперта, проводившего криминалистическую судебной экспертизу № 731 от 17.11.2010 г., временное разрешения, выданное на имя Слинкина Вадима Валерьевича соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции. Реквизиты временного разрешения первоначальными не являются: рукописная цифра в обозначении месяца в строке «Выдано ГИБДД» была изменена путём частичной дорисовки на имеющуюся. / л.д. 33-34/.
Изъятое у подсудимого Слинкина В.В. временное разрешение на стадии досудебного производства было приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и осмотрено /л.д. 47-51/.
Согласно ответу на запрос командира полка ДПС ГИБДД «Адрес 2» 03.07.2010 г. в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ у Слинкина В.В. 24.09.1989 г.р. было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления автотранспортными средствами. /л.д. 138 /.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО «Адрес 2» от 09 июля 2010 г. Слинкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Водительское удостоверение на имя Слинкина В.В. - вернуть владельцу. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2010 года / л.д. 179/.
Согласно ч.3 ст.27.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО «Адрес 2» от 02.09.2010 г. Слинкин В.В. был признан виновным в совершении 28 августа 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев /л.д. 181-182 /. Указанное постановление решением Ленинского районного суда «Адрес 2» от 06.10.2010 года было оставлено без изменения, а жалоба Слинкина В.В. – без удовлетворения (л.д. 183-184)
Согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО «Адрес 2» подсудимый Слинкин В.В., для продления срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством в суд не обращался (л.д.185)
Свидетель С.В.А., которому в соответствии с ч.1 ст.51 Конституции РФ было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого и своего сына – подсудимого Слинкина В.В., согласился дать показания и в судебном заседании показал, что узнал о том, что сына привлекают к уголовной ответственности от участкового милиции, когда тот составлял характеристику на сына. После этого сын сообщил, что при управлении автомашиной в «Адрес 1» сотрудники ГИБДД в его временном разрешении на право управления транспортом обнаружили исправление в дате его выдаче, а дознаватель М. под психологическим давлением вынудила его оговорить себя в поделке документа, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. Считает, что сын не совершал преступления, а исправить одну цифру во временном разрешении, выданном на имя сына, мог кто угодно.
К показаниям свидетеля С.В.А. суд относится критически, расценивая их как субъективную оценку произошедшего и стремлением избежать уголовной ответственности своему близкому человеку – сыну, под страхом уголовного наказания, которое может негативно отразиться на его учебе и в дальнейшей судьбе. Сам отец не являлся очевидцем совершенного преступления и все обстоятельства произошедшего ему известны лишь со слов подсудимого, который, находясь на свободе, до беседы с отцом, последовательно давал признательные показания по делу, а затем стал отрицать их допустимость и достоверность.
Суд, заслушав показания участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина Слинкина В.В. в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.327 УК РФ в действующей редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, улучшающей положение подсудимого, в сравнении с действующей на момент совершения преступления редакцией материального закона.
Временное разрешение на право управления транспортным средством, которое является предметом настоящего уголовного дела, является иным официальным документом, так как оно было выдано должностным лицом государства – инспектором ДПС ГИБДД и носит обязательный характер при проверке документов у водителей транспортных средств, взамен изъятого водительского удостоверения; выполнено на бланке строгой отчетности, имеющем все необходимые реквизиты (серия, номер, подпись уполномоченного должностного лица и печать государственного органа. Указанное временное разрешение предоставляет водителям, привлекаемым к административной ответственности, управлять транспортными средствами, в срок и в порядке, установленном действующим административным законодательством РФ.
Судом установлено, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО «Адрес 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, Слинкин В.В. своевременно не обратился в орган ГИБДД, либо к мировому судье для сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, а продолжал его незаконно использовать. Но в связи с тем, что срок действия временного разрешения действующем законодательством ограничен 2 месяцами, который истекал 03 сентября 2010 года, подсудимый Слинкин В.В. умышленно в салоне своего автомобиля у, стоявшего у дома свидетеля М.Л.Ю. в «Адрес 2», накануне поездки в «Адрес 3», в сентябре 2010 года исправил рукописно написанную дату в графе его выдачи, изменив цифру месяца «7» на «9», незаконно продлив тем самым срок его предполагаемого действия, дающего право на управлением транспортными средствами в отсутствии водительского удостоверения и в последующем его использовал до 19 сентября 2010 года.
В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, которые бы позволили усомниться в правдивости исследованных показаний свидетелей со стороны обвинения, так как ни у кого из них ранее ни каких отношений, в том числе неприязненных, с подсудимым Слинкиным В.В. не было и оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.
Доводы подсудимого, его отца и свидетеля М. Л.Ю. о том, что Слинкин В.В. в стадии досудебного производства первоначально оговорил себя вследствие применения недозволенных мер со стороны дознавателя М., суд отвергает как необоснованные, поскольку все показания по возбужденному уголовному делу Слинкин В.В. давал каждый раз в присутствии различных защитников, в «Адрес 2», ни от одного из которых, а так же участвовавших понятых, каких либо замечаний при производстве следственных действий не поступало.
Отрицание своей вины подсудимым Слинкиным В.В. суд расценивает как один из способов своей защиты от предъявленного обвинения.
Вместе с этим непризнание вины подсудимым не может расцениваться как отрицательная характеристика его личности и не учитывается судом при назначении подсудимому наказания.
Психическое состояние подсудимого Слинкина В.В. у суда сомнений не вызывает, поэтому он должен в полной мере нести ответственность за содеянное.
При определении вида и меры наказания для подсудимого Слинкина В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, и ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (л.д. 137); его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 186); а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
С учетом всех установленных обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя, не настаивающей на суровом наказании, суд считает, что возможность исправления подсудимого Слинкина В.В. без изоляции от общества не утрачена и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, в порядке ст. 73 УК РФ, установив для него соответствующий испытательный срок, в течение которого осужденный Слинкин В.В. своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности и запреты.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого Слинкина В.В. суд не усматривает.
Вещественное доказательство по уголовному делу - временное разрешение, на право управления транспортными средствами на имя Слинкина В.В. надлежит хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Слинкина Вадима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Слинкину В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно – осужденного Слинкина В.В. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.
Запретить Слинкину В.В. в период испытательного срока появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения.
Меру процессуального принуждения в отношении Слинкина В.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – временное разрешение, на право управления транспортными средствами на имя Слинкина В.В. хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции
Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления “Canon LBP- 2900”.
Председательствующий судья подпись В.В.Милютин
Приговор вступил в законную силу «31» мая 2011 г.