ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишим 24 марта 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Хариной Н.И., подсудимого Смирнова Владимира Николаевича, его защитника адвоката Малышева В.А. представившего ордер № 120 от 22 марта 2011 года и удостоверение № 553, при секретаре Нагорной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 45/11 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении: Смирнова Владимира Николаевича, ранее судимого: 1) 27.07.2005 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.08.2007 года по отбытию наказания; 2) 10.06.2008 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 31.03.2010 года по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнов В.Н. 10.10.2010 года в ночное время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно спиртного и продуктов питания в неопределенном количестве, через металлический забор проник на территорию магазина «Х» расположенного по «Адрес», принадлежащего ИП Ш. Реализуя свой преступный умысел Смирнов В.Н., подошел к одной из дверей магазина и используя принесенный с собой металлический ломик, взломал навесной замок входной двери. Открыв входную дверь магазина, Смирнов В.Н. обнаружив за ней металлические решетчатые двери, имеющимся при нем металлическим ломиком пытался отогнуть прутья решетки. Однако Смирнов В.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал разговор посторонних граждан и, опасаясь быть задержанным с места совершения преступления скрылся. Действия Смирнова В.Н. органом расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Смирнова В.Н., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого. Защитник подсудимого, потерпевшая (л.д. № 129) возражений по существу заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора по делу в особом порядке не высказали. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив и оценив материалы дела представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Смирнова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с тем, что Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года санкция ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания подсудимому Смирнову В.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Смирновым В.Н. преступление относится к категории умышленных преступлений средней степени тяжести. Подсудимый Смирнов В.Н. имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с 2010 года. Ранее судим. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Отбывая реальное наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору в ФБУ ИК-6 зарекомендовал себя с отрицательной стороны как не вставший на путь исправления. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Смирнова В.Н. суд принимает во внимание признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Смирнова В.Н. суд принимает во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Смирнов В.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Учитывая наличие в действиях подсудимого Смирнова В.Н. отягчающего наказания обстоятельства, положения ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не применяются. При таких обстоятельствах при назначении наказания Смирнову В.Н. кроме изложенного выше, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого Смирнова В.Н. невозможно без изоляции его от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 66, 68 УК РФ. В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым Смирновым В.Н. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: металлический замок с ключом находящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Смирнова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Смирнову Владимиру Николаевичу исчислять с 24 марта 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Владимира Николаевича отменить, избрать заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: металлический замок с ключом находящиеся при уголовном деле уничтожить. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-1120». Председательствующий судья: подпись В.М.Иванов Приговор вступил в законную силу 12 мая 2011 года