ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 29 апреля 2011 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В.,

при секретаре Бальцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Казангапова А.С., потерпевшего С., его представителя Б., подсудимого Долгополова И.И., защитника - адвоката Буторина А.Ю., представившего удостоверение № 832 и ордер № 105,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-63/11 в отношении:

Долгополова Ивана Ивановича, ранее судимого 29 марта 2010 года Ишимским городким судом Тюменской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с исп. сроком 1 год, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Долгополов И.И. 02.01.2011 года около 16 часов, находясь в «Адрес», на почве личных неприязненных отношений, осознавая и предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, с целью причинения С. тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес принесенной с собой бейсбольной битой, несколько ударов по голове С., чем причинил последнему телесные повреждения – ушиб головного мозга, субдуральную гематому в левой височной области, перелом правой теменной кости, которые сопровождаются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни; рану правой височной области, которая сопровождается лёгким вредом здоровью, как повлекшая кратковременное (менее3-х недель) расстройство здоровья.

Подсудимый Долгополов И.И. вину в предъявленном обвинении, а также исковые требования потерпевшего не признал, пояснив, что ни каких ударов потерпевшему он не наносил. 01.01.2011 года ему позвонил знакомый Р. и попросил его приехать в «Адрес», чтобы поговорить с неизвестными, которые нанесли ему побои в новогоднюю ночь. Вместе с Г. и Е., на автомашине последнего он приехал к Р., который указал на дом, где живут его обидчики, но дверь в доме им никто не открыл и они вернулись домой. На следующий день Р. вновь сообщил, что его обидчики их ждут, чтобы разобраться. Днем 02.01.2011 года уже на двух автомашинах в компании своих знакомых Г., Е., Л. и М он приехал в «Адрес», забрал Р. и его брата и все вместе подъехали к дому Н., куда приезжали накануне вечером. Р. ушел в дом и вскоре вернулся, пояснив, что его вновь там ударили. Вместе с ним вышел ранее незнакомый ему С., который стал размахивать бейсбольной битой и ударил Р. по руке. Р. сбил С. с ног, выхватил биту, которой один раз ударил С. по голове, отчего тот упал на колени, на голове у него появилась кровь. После этого из дома вышли другие мужчины и женщины, стали кричать, угрожая вызывать милицию. Он подобрал бейсбольную биту и вместе с парнями убежал из ограды дома, все сели в автомашины и уехали. Ни у кого из его компании бейсбольных бит с собой не было, кроме Р. никто ударов С. не наносил. В последующем бита, с которой С. вышел из дома, была у него изъята сотрудниками милиции. Считает, что свидетели – родственники Н-х его оговаривают, чтобы выгородить Р., ни кого из них в период досудебного производства он не просил изменить показания по делу.

Однако, исследовав материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, его представителя, свидетелей, и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, которая подтверждена следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 02.01.2011 года в 16 часов 35 минут диспетчер ССМП сообщила в дежурную часть МОВД «Ишимский» о том, что за мед. помощью обратился С. (л.д.);

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 03.01.2011 года – «Адрес», следует, что у крыльца веранды дома были обнаружены и изъяты капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. Со слов присутствующей при осмотре Н., данные капли появились на снегу после ударов битой по голове её зятю С., которые нанёс ему Долгополов Иван, данный факт она видела через окно на веранде дома (л.д.);

Потерпевший С. суду показал, что вечером 01.01.2011 года он со своей сожительницей приехали в гости к родителям последней в «Адрес». Со слов сожительницы ему известно, что 02.01.2011 года около 16 часов домой к Н-м приехали какие-то парни, для выяснения отношений, из-за ссоры произошедшей в новогоднюю ночь между Р. и Н., и по приезду данных парней которые находились с битами, один из них по фамилии Долгополов Иван, нанёс ему удар по голове, после чего он потерял сознание и очнулся только в ОБ №4. Произошедших с ним событий 02.01.2011 года он не помнит, так как получил серьезные травмы головы, но считает, что удары ему нанес не подсудимый, а кто-то другой, так как помнит, что Долгополов стоял сбоку от него. В связи с полученными повреждениями в настоящее время ему установлена 3 гр. инвалидности, предъявляет жалобы на постоянные головные боли.

Вместе с этим, рассматриваемым преступлением ему были причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, в виде серьезной травмы головного мозга, повлекшей частичную утрату его работоспособности, длительное время он проходит лечение, лишен возможности в полной мере продолжать общественную, личную жизнь, в связи с чем, перенес нравственные страдания, поэтому просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере одного млн. рублей.

Представитель потерпевшего Б. суду показала, что потерпевший С. является её сыном. Вечером 02.01.2011 года ей стало известно, что в «Адрес» сыну были причинены телесные повреждения, и он госпитализирован в реанимационное отделение больницы, находился в коме. На протяжении месяца сын получал лечение в больнице, а затем дома. В настоящее время состояние здоровья сына по-прежнему остаётся неудовлетворительным, у него болит голова, память к нему вернулась не полностью, походка неустойчивая, отсутствует боковое зрение. Сын из-за причинённой ему физической травмы не может в полной мере осуществлять свои процессуальные права. От сожительницы сына ей известно, что удар бейсбольной битой по голове сыну нанес подсудимый Долгополов И., который в компании своих друзей приезжал к Н-м разбираться по поводу ссоры между Р. и Н.

Из содержания акта судебно медицинского исследования № хх от 13 января 2011 года и заключения судебно-медицинского эксперта №хх от 25 января 2011 года следует, что у пострадавшего С. были обнаружены повреждения – ушиб головного мозга, субдуральная гематома в левой височной области, перелом правой теменной кости, которые сопровождаются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни; рана правой височной области - сопровождается лёгким вредом здоровью, как повлекшая кратковременная кратковременное (менее3-х недель) расстройство здоровья. Все повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, возможно от ударов бейсбольной битой 02.01.2011 года (л.д. 32,38);

Свидетель Н. показала суду, что вечером 01 января 2011 года вместе с сожителем С. они приехали в гости к её родителям в «Адрес». От сестры К. ей стало известно, что накануне к ним приезжали парни во главе с Долгополовым И., которых привёл Р., чтобы разобраться с её сожителем Н. из-за произошедшей между ними в новогоднюю ночь ссорой. На следующий день она увидела, что к дому подъехала автомашина, из которой вышел Р., зашёл к ним домой и предложил мужчинам выйти на улицу поговорить. Отчим пообещал выйти. В это время она увидела, как Р. побежал из ограды их дома и помахал рукой тем, кто находился в машине, после чего напротив их дома остановилась ещё одна автомашина такой же модели, как и первая, только тёмно зелённого цвета. Из неё выбежал подсудимый Долгополов, который учится вместе с ней в техникуме. В руках у Долгополова была бейсбольная бита чёрного цвета. Он забежал первым в ограду, за ним шли другие неизвестные ей парни. Пока она одевалась, чтобы выйти во двор, то в сенях находились её сестры К. и Н., а также мать Н., которые смотрели через окно из сеней в ограду дома. Она слышала, что в ограде был шум и крики. Когда они смогли открыть дверь во двор, то она увидела, что на снегу у крыльца лежит С., из головы у него текла кровь. Она стала кричать вместе с матерью, что вызовет милицию, после чего приехавшие парни убежали из ограды дома. Когда они занесли С. в дом и вызвали скорую медицинскую помощь, то она обнаружила, что из дома пропала бейсбольная бита тёмно-коричневого цвета, которую С. брал с собой при выходе из дома. После случившегося С. госпитализировали в больницу. Когда они стали между собой выяснять, кто нанёс удар С., то от сестры К.. ей стало известно, что она видела, как подсудимый Долгополов И. нанес удар битой чёрного цвета С. по голове, в то время, когда он только вышел на крыльцо дома.

Когда после новогодних праздников все студенты пришли на занятия в техникум, то подсудимый Долгополов подошел к ней и поинтересовался как дела и здоровье у С., а затем попросил, чтобы она, её мать, и сестры поменяли показания в части того, что он ударов С. по голове не наносил, а просто держал биту в руках, пообещав при этом оплатить лечение сожителя. Она отказалась изменять свои показания, а все медикаменты и лекарства покупала мать и дед С..

Из содержания протокол досмотра от 03.01.2011 года видно, что у досматриваемого лица – подсудимого Долгополова И.И. была изъята деревянная бейсбольная бита тёмно-коричневого цвета, при этом Долгополов пояснил, что данную биту он забрал у незнакомого парня 02.01.2011 года в «Адрес» (л.д.).

При производстве предварительного расследования изъятая у Долгополова И.И. деревянная бейсбольная бита тёмно-коричневого цвета была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (л.д.)

Свидетель Н. суду показал, что в новогоднюю ночь от выпитого спиртного он уснул, а утром 01.01.2011 года от Н. ему стало известно, что у того с Р. произошла ссора и последний пообещал с ним разобраться. Днем 02.01.2011 года он и Х. затопили баню и продолжали употреблять спиртное. Неожиданно к ним забежал Р. и позвал всех выйти на улицу и поговорить. Р. он накануне не звонил и ни кого из города к себе для разбирательств не звал, ударов Р. не наносил. Он решил выйти в ограду своего дома. С. выходил первым, в руках у него он ничего не видел. Когда С. вышел из веранды, то сразу упал на снег в ограде, кто и чем его ударил, он не видел. Затем кто-то ударил и его, он потерял сознание и очнулся лишь в машине скорой медицинской помощи, по пути в больницу. Кто и за что избил С., его и Х. не знает.

Свидетель Х. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н. и дополнил, что 02.01.2011 года первым в ограду вышел С., за ним Н. и следом он. Когда он вышел из веранды на крыльцо, то увидел, что С. уже лежит на снегу в ограде. Кто его ударил и чем, он не видел. Далее он увидел, что на снег упал Н., кто его ударил и чем, он не успел разглядеть, так как сам получил удар по голове и потерял сознание. Вскоре приехали две бригады скорой медицинской помощи и доставили их троих в больницу, но от госпитализации он и Н. отказались.

Свидетель К. показал суду, что Новый 2011 года он встречал в доме у Н-х. В ночное время он видел, как между Н. и Р. произошла ссора, в ходе которой они подрались. В последующие дни он также употреблял спиртное, поэтому произошедшие события в доме Н-х помнит смутно.

Помнит, что вечером 02.01.2011 года он помогал Х., Н. и женщинам занести С. в дом, так как его кто-то ударил по голове. От женщин в доме он узнал, что вместе с Р. в тот вечер приезжал подсудимый Долгополов, который и избил С..

Свидетель Н. показал суду, что встречал Новый год в гостях у матери его сожительницы - Н. и её мужа Н., проживающих в «Адрес». Там же находился Р., с которым у него произошла ссора из-за недостойного поведения последнего в гостях, а затем и драка. Утром 01.01.2011 года он хотел помириться с Р., поехал к нему домой, но тот к нему не вышел и передал, что приедут ребята из города и разберутся с ним. После чего он вернулся домой к Н-м домой и продолжил употреблять спиртное.

Днем 02.01.2011 года они пришли к Н-м, где также находились С., и Н., которые играли в компьютерные игры. Примерно около 16 часов они увидели, как у дома Н-х остановилась автомашина ХХХ тёмно-зелёного цвета. В это время Н. и Х. находились во дворе дома и затопляли баню. Затем к дому подъехала вторая автомашина серебристого цвета той же модели, из неё вышло большое количество парней, среди них был и подсудимый Долгополов И.. В руках у парней были биты. Они все вошли в ограду дома. Все мужчины из дома пошли на улицу, при этом С. взял с собой бейсбольную биту, и положил её себе на плечо. С. пошёл первым, Х. и Н. в это время уже находились во дворе дома. Он видел, как С. вышел на крыльцо и в это время послышались глухие удары. Кто их наносил и по каким частям тела С. он не видел, но понял, что бьют С.. В это время Н. закричала, что вызовет милицию, и все разбежались. Когда открылись двери, и они вышли из веранды, то увидели, что С. лежит на снегу рядом с крыльцом. Он занес С. домой, так как тот сам не мог подняться. Х. и Н. сами зашли в дом, хотя тоже были избиты, но не сильно. После чего вызвали скорую помощь и С., Х., Н. увезли в больницу. От К. и Н. ему стало известно, что удары С. нанёс своей бейсбольной битой Долгополов И., они видели происходящее в окно веранды. Позднее сожительница также говорила ему, что в техникуме подсудимый Долгополов просил её сестру Н. поменять показания, чтобы они сказали следователю, что он не наносил удары битой по голове С., а только стоял рядом, с битой в руках.

Из показаний свидетеля Н. судом установлено, что в новогоднюю ночь у них в доме собралось много родственников и знакомых, которые праздновали Новый год. В ночное время, находясь за столом, Р. стал оскорблять Н.., а позднее в кочегарке Н. нанёс Р. несколько ударов по лицу. После чего Р. позвонил своему брату, который увез его домой. Вечером 01.01.2011 года от дочерей Н. и К. ей стало известно, что к ним домой приезжали Долгополов и Р., которые требовали вызвать Н.. К. объяснила им, что он спит в нетрезвом состоянии. Парни уехали, пообещав приехать позднее. Позднее к ним домой приехали из г.И. С.. и её дочь Н.

Днем 02.01.2011 года её муж и Х. стали топить баню, поэтому периодически выходили из дома подкладывать дрова. В это время её младшая дочь в окно увидела, что у дома остановилась автомашина ХХХ, из которой вышел подсудимый Долгополов и Р.. Р. зашёл к ним в дом и сказал стоявшим в коридоре Н. и одевающемуся С.: «Пойдёмте, поговорим». Н. пошёл следом за Р. в сени и что-то кричал ему. Затем младшая дочь, закричала, что подъехала вторая автомашина и из неё вышли ребята с битами, во главе них с битой в руках за спиной шёл подсудимый Долгополов. С. взял в коридоре бейсбольную биту, с которой вышел на улицу. Она с дочерями и К. побежали на улицу, но двери в сенях оказались запертыми, поэтому они стали смотреть в окно веранды, что происходит в ограде. Как только С. переступил порог из сеней дома на крыльцо, она увидела, как подсудимый Долгополов нанёс первый удар битой по голове С., отчего С. упал на снег, последующие удары она не видела, так как стала кричать, что вызовет милицию. Она не видела, как и когда нанесли телесные повреждения Н. и Х., так как они стояли в стороне от веранды. Когда она открыла дверь на улицу, то парни вместе с подсудимым убежали из ограды. Все вместе они занесли С. в дом, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь и С. госпитализировали с тяжелой травмой головы. С полной уверенностью утверждает, что именно Долгополов нанёс первый удар битой по голове С.. Р. к С. не подходил и в его руках ни каких предметов не было.

Свидетель К. суду показала, что при праздновании Нового года в доме её матери между её сожителем Н. и жителем села Р. произошла ссора, а затем небольшая драка. Утром 01.01.2011 года сожитель и Д. поехали домой к Р. и пытались поговорить с ним, но тот не захотел с ним разговаривать и сказал, что из г. И. приедут его друзья и разберутся с ним сами. Поздно вечером 01.01.2011 года из г.И. приехала её сестра Н. со своим сожителем С.

Примерно около 16 часов 02.01.2010 года она в окно вместе с младшей сестрой увидела, как у их дома остановилась автомашина тёмно-зелёного цвета, из которой вышел Р. и пошел к ним в дом, а Долгополов остался около машины. Затем к дому подъехала ещё одна автомашина, из которой вышли молодые парни и вошли к ним в ограду. Когда парни проходили мимо окон, то она видела, что первым шёл Долгополов, в руках у него была бейсбольная бита, за ним шли молодые парни, которых она видела впервые, в руках у них тоже были биты. Братья Р. шли последними, в руках у них ничего не было. В это время Х. и Н. находились в ограде. С. одевался, чтобы выйти на улицу, они его предупредили, что у парней биты. После чего С. взял из кочегарки бейсбольную биту, положил её на плечо и вышел на крыльцо. Через окно в сенях дома она увидела, что как только С. вышел на крыльцо, то Долгополов мгновенно нанёс ему удар по голове своей битой. Когда они открыли дверь сеней, то мама закричала, что вызовет милицию. Услышав крик, парни убежали из ограды дома, сели в машины и уехали. Братья Р. выбежали из ограды самыми первыми, так как в драке не участвовали и стояли ближе к выходу из ограды. После этого они все вместе занесли С. в дом и вызвали скорую медицинскую помощь.

Позднее от сестры Н. ей стало известно, что в техникуме к ней подходил подсудимый просил, чтобы она, младшая сестра и мать изменили свои показания по настоящему уголовному делу, и сказали следователю, что не видели, как Долгополов наносил удары битой по голове С., а просто стоял с битой в руках. Но свои показания изменять на ложные она не желает.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 03.03.2011 года, проводившегося с участием свидетеля К., судом установлено, что была осмотрена ограда дома и веранда (сени) дома «Адрес». В ходе осмотра свидетель К. подтвердила свои показания в части обстоятельств нанесения подсудимым Долгополовым И.И. ударов бейсбольной битой по голове С. и показала место в сенях дома, откуда она видела происходившие события (л.д.), подтвердив в судебном заседании достоверность данного следственного действия.

Несовершеннолетний свидетель Н. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К. и дополнила, что кроме подсудимого, который нанес С. 1-2 удара битой по голове, его также били и другие приехавшие парни, когда тот уже лежал на крыльце. Одновременно с этим парни наносили удары битами её отчиму Н. и Х., которые находились у бани.

Из показаний свидетеля Р. судом установлено, что в новогоднюю ночь он пришел в гости к Н-м, где от выпитого спиртного сильно опьянел, поэтому происходившие события помнит смутно. От Н-х его с побоями домой увез брат. Он затаил обиду на Н-х за то, что его кто-то ударил в их доме. Вечером 01.01.2011 года он позвонил подсудимому Долгополову, и попросил того приехать к ним в село и помочь ему разобраться с теми, кто его избил. Через некоторое время Долгополов приехал с кем-то из своих друзей на автомашине ХХХ и все вместе приехали к дому Н-х. К ним вышла К. и сказала, что все спят в нетрезвом состоянии. После чего они ушли, а Долгополов с ребятами вернулись в город.

Днем 02.01.2011 года ему позвонил Н. и сказал, чтобы он приезжал со своими друзьями, они их ждут. После чего он вновь позвонил Долгополову и передал слова Н.. Через некоторое время Долгополов вместе с ребятами на двух автомашинах приехал к нему, и они подъехали к дому Н-х. Он зашёл в сени дома, где Н. сразу же ударил его по лицу кулаком. Он выбежал на улицу, позвал парней и вновь вернулся в ограду дома. Парни шли за ним, было ли что у них в руках, он не видел. В это время из дома выбежали Н., Х. и С.. У последнего в руках была деревянная бейсбольная бита коричневого цвета. С. стоял на крыльце и кричал в их адрес, зачем они приехали, а Х. и Н. стали драться с парнями. Кто нанес С. удары по голове, он не видел, С. ему ударов не наносил и он тоже его не бил.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р., полученные на стадии предварительного следствия по делу, из которых следует, что когда С. попытался спуститься с крыльца, Долгополов подбежал к нему и нанёс своей битой один удар С. по голове, отчего тот упал на крыльцо, из головы у него пошла кровь. Подсудимый подошёл к С. и взял у него из рук биту коричневого цвета. В сенях дома закричали женщины, кто-то из парней крикнул: «Уходим». Долгополов забрал обе биты, все выбежали из ограды, сели в машины и уехали. Кроме подсудимого С. ни кто ударов не наносил. Позднее ему стало известно, что С. был госпитализирован в больницу, с травмой головы. В своем первоначальном объяснении он оговорил себя в нанесении удара битой по голове С. по просьбе подсудимого Долгополова, который ему объяснил, что ему за это сурового наказания не назначат, в отличие от Долгополова, который ранее уже был осужден к условной мере наказания. Кроме того, он чувствовал вину перед Долгополовым, т.к. позвал последнего разобраться в дом Н-х. Достоверность оглашенных показаний свидетель Р. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что следователю он давал правдивые показания.

Свидетель Е. показал суду, что вечером 01.01.2011 года ему позвонил Долгополов и попросил съездить в «Адрес», чтобы поговорить с местными жителями, которые нанесли побои его знакомому жителю села Р.. Он согласился с ним съездить и они поехали на его автомашине ХХХ серебристого цвета в «Адрес». С ними поехал Г.. Р. в селе показал дом, где живут его обидчики, но двери дома были закрыты, они уехали.

Днем 02.01.2011 года Долгополов ему вновь позвонил и попросил еще раз съездить в «Адрес» и поговорить с обидчиками Р., которые звонили тому, пояснив, что они их ждут. В тот день «Адрес» они поехали на двух, автомашинах вместе с Долгополовым, Г., Л. и М. В с.«Адрес» они забрали братьев Р., затем поехали в дом, где Р. нанесли побои и Р. пошёл вызывать из дома хозяев. Они вышли из автомашин и стояли у дороги. Примерно через 3-4 минуты Р. вернулся и пояснил, что ему вновь нанесли побои, после чего они все вместе зашли в ограду дома. Бейсбольных бит или каких-либо других предметов у них не было. Первым из дома вышел незнакомый парень, который стал размахивать битой и ударил Р. по руке. В ответ Р. сбил с ног того парня – потерпевшего С., выхватил у него биту, которой ударил С. по голове. После этого из дома вышли двое мужчин и набросились на них с кулаками, но они дали им отпор. После чего из дома стали слышны женские крики, о том, что вызовут милицию. Они все выбежали из ограды, а Долгополов забрал биту С. с собой, чтобы этим предметом не было причинено вреда.

Подсудимого Долгополова характеризует с положительной стороны, поддерживает с ним дружеские отношения, так как они живут в одном районе и ранее вместе учились в одной школе. 02.01.2011 года он поехал в с. «Адрес» по просьбе подсудимого, чтобы помочь Р., с которым был малознаком.

Аналогичные показания суду дал свидетель Г., утвердительно указав на Р., как на лицо, нанесшее удар битой по голове С.. Утверждает, что подсудимый Долгополов ни кому, ни каких ударов не наносил, бейсбольных бит ни у кого из их компании с собой не было.

Свидетель Л. суду показал, что днем 02.01.2011 года ему позвонил Долгополов И. и предложил съездить в с. «Адрес» и поговорить с обидчиками Р., которого кто-то избил в селе. Они на его автомашине ХХХ тёмно-зелёного цвета, а также на автомашине Е. ХХХ серебристого цвета, вместе с подсудимым, Г. и Л. приехали в с. «Адрес», где заехали за братьями Р.. После чего приехали к дому, где жили обидчики Р., который пошел их вызвать на улицу, но вскоре вернулся, сказал, что его вновь побили. После чего они все вместе пошли в ограду. Ни каких предметов, бейсбольных бит у них не было. Из дома вышли трое мужчин, у последнего в руках была бита, которой он стал размахивать и ударил Р. по руке. Р. толкнул его, С. упал на крыльцо, Р. поднял его биту и нанёс ей удар по голове С.. Долгополов Иван подбежал к Р. и забрал у него из рук биту, чтобы более ни кому не причинить вред. Он ударил кулаком по лицу первых двух мужчин, чтобы они не вмешивались. После чего из дома выбежали женщины, и стали кричать, что вызовут милицию. Они выбежали из дома сели в автомашины и уехали.

Кто живет в том доме ему не известно, ни с кем из тех людей он не знаком, считает, что ни каких свидетелей в ограде не было. Почему кто-то утверждает, что подсудимый Долгополов, а не Р. нанес удар битой по голове потерпевшего, объяснить не может.

Свидетель М. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Е., Г., Л. в части нанесения удара бейсбольной битой по голове потерпевшего С. именно свидетелем Р., а не подсудимым Долгополовым И.И..

Суд, заслушав показания участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина Долгополова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.111 УК РФ.

Судом установлено, что 02 января 2011 года в дневное время Долгополов И.И., заблуждаясь и предполагая, что ранее незнакомый ему С., причастен к нанесению побоев его знакомому Р., увидев, что С. вышел из дома Н-х в с. «Адрес» с бейсбольной битой в руках, мгновенно, с определенной силой, нанес ему не менее двух ударов своей бейсбольной битой по голове, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, опасных для жизни С., предвидел возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью и желал этого, причинив в результате своих действий ушиб головного мозга, субдуральную гематому в левой височной области, перелом правой теменной кости, которые сопровождаются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни; а также рану правой височной области, сопровождавшуюся лёгким вредом здоровью, как повлекшую кратковременное (менее 3-х недель), расстройство здоровья.

Показания прямых свидетелей Н., К., Н. и оглашенные показания Р., в которых они уличают Долгополова И.И. в совершении данного преступления, суд признает достоверными, так как они достаточно детальны, подробны, последовательны и подтверждаются другими согласующимися с ними доказательствами: показаниями свидетелей Н., заключением судебно-медицинского эксперта и протоколами осмотров места происшествия.

Кроме этого показания потерпевшего С. о том, что он запомнил подсудимого, который при выходе из дома стоял сбоку от него, соответствуют обстоятельствам дела, механизму и локализации причиненных телесных повреждений, обнаруженных у пострадавшего – с правой стороны головы, поэтому сомнений в том, что удары битой пострадавшему нанес именно подсудимый, а не иное лицо, у суда нет.

В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, которые бы позволили усомниться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, так как ни у кого из них ранее ни каких отношений, в том числе неприязненных, с подсудимым Долгополовым И.И. не было и оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Суд считает возможным положить показания данных свидетелей в основу обвинительного приговора, так как они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве, так как каждый из этих лиц был непосредственным очевидцем произошедшего, в их показаниях отсутствуют какие-либо противоречия, касающиеся предмета доказывания по предъявленному Долгополову обвинению, все они получены с соблюдением требований ст.ст.277, 280, 281 УПК РФ.

Вместе с этим, к показаниям свидетелей защиты Е., Г., Л. и М., о том, что подсудимый Долгополов И.И. 02.01.2011 года во дворе дома Н-х в с. «Адрес» не наносил ударов бейсбольной битой потерпевшему С., а единственный удар последнему по голове нанес Р. – суд относится критически, считая их заведомо ложными, противоречащим показаниям прямых свидетелей - очевидцев Н., Н., К., которые непосредственно видели, что первый удар по голове С. бейсбольной битой нанес подсудимый, а братья Р. участия в нанесении ударов не принимали и стояли у входа в ограду, дальше всех от крыльца; показаниям Р., стоявшего в ограде без каких-либо предметов в руках и лишь наблюдавшего избиение С., а также отрицающего, что С. нанес ему удар по руке; Н. и Х., которым также были причинены сильные удары по голове, от которых они потеряли сознание, заключению судебно-медицинского эксперта, установившего более одной раны на голове С..

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей Е., Г., Л. и М., как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании даны в целях искусственного создания алиби подсудимого Долгополову И.И., с которым указанные лица состоят в дружеских отношениях и по предложению которого они сами приезжали в с. «Адрес» для «разговора» с бейсбольными битами. Вместе с этим, ни один из указанных свидетелей защиты не смог убедительно объяснить причины возникших противоречий с показаниями свидетелей обвинения, утверждающих, что именно Долгополов нанес удары бейсбольной битой по голове.

Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оговорить Р. в совершении преступления и создать подсудимому искусственное алиби, свидетели защиты Е., Г., Л., М. и подсудимый Долгополов И.И. договорились между собой, когда узнали о том, что С. был госпитализирован в больницу с тяжелой травмой головы, опасной для его жизни, в связи с чем, подсудимый просил и убеждал Р. признаться в совершении данного преступления, а сожительницу пострадавшего – свидетеля Н. изменить показания в свою пользу под страхом уголовного наказания, отбывая условную меру наказания по предыдущему приговору суда, находясь на свободе и имея реальную возможность препятствовать объективному расследованию совершенного преступления, о чем данные лица дали соответствующие показания, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда оснований нет.

Иных причин, по которым подсудимый Долгополов мог бы оговорить свидетеля Р. в совершении указанного преступления, при судебном разбирательстве не установлено, так как ранее они были знакомы между собой и ни каких неприязненных отношений между ними не было. Напротив, Долгополов И.И. неоднократно по просьбе Р. обещал приехать из города и помочь разобраться с обидчиками последнего, достоверно не зная, кто и за что нанес тому побои.

В связи с этим отрицание своей вины подсудимым Долгополовым И.И. суд расценивает как один из способов своей защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с этим непризнание вины подсудимым не может расцениваться как отрицательная характеристика его личности и не учитывается судом при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего С. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Долгополова И.И., либо иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. В этих условиях оснований для вывода о том, что Долгополов, нанося потерпевшему С. сильный удар бейсбольной битой по голове, действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны, у суда не имеется.

Характер примененного орудия преступления - деревянная бита, предназначенная для нанесения сильных ударов по мячу в бейсболе, механизм образования и локализация причиненных ран – нанесение с силой удара в жизненно важный орган – по непокрытой, незащищенной головным убором голове человека объективно свидетельствуют о том, что Долгополов умышленно причинил потерпевшему С. телесные повреждения, которые обосновано квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Психическое состояние подсудимого Долгополова И.И. у суда сомнений не вызывает, поэтому он должен в полной мере нести ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания для подсудимого Долгополова И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против личности, совершенного цинично, нагло и дерзко в отношении человека, не имевшего ни какого отношения к конфликту, произошедшего с участием Р. в доме Н-х; данные о личности подсудимого, который ранее осуждался за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений; удовлетворительные и положительные характеристики подсудимого по месту жительства и учебы (т.1 л.д.); а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В связи с этим суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить подсудимому Долгополову И.И. только реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку, будучи осужденным к условной мере наказания в виде лишения свободы, он не оправдал доверия суда и в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, против личности. Поэтому суд считает, что возможность его исправления без дальнейшей изоляции от общества в настоящее время утрачена, и условное осуждение по предыдущему приговору Ишимского городского суда от 29.03.2010 года подлежит отмене, с назначением наказания по совокупности приговоров, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, отбывать назначенное наказание Долгополов И.И. должен в исправительной колонии общего режима, на основании п. «Б» ч.2 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого Долгополова И.И. суд не усматривает.

Исследуя личность потерпевшего С. суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, был трудоустроен и здоров. В настоящее время в связи с полученной травмой стал нетрудоспособен, установлена инвалидность 3 гр., для восстановления здоровья требуется дополнительное лечение и проведение сложных операций.

Требования потерпевшего С. о компенсации ему причиненного морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, суд считает подлежащим удовлетворению частично, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, нежеланием подсуди­мого добровольного возмещения вреда, а также с учетом возраста, иму­щественного положения подсудимого и его семейного положения, исходя из принципов разумности и справедли­вости.

Вещественное доказательство по уголовному делу бейсбольная бита темно-коричневого, изъятая у подсудимого Долгополова И.И., принадлежащая Н. подлежит уничтожению, как не представляющая материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгополова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы - отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Ишимского городского суда от 29.03.2010 года, определить к отбытию Долгополову Ивану Ивановичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 апреля 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долгополова Ивана Ивановича изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бейсбольную биту темно-коричневого цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Долгополова Ивана Ивановича в пользу С. 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части заявленных требований отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции

Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления “Canon LBP- 2900”.

Председательствующий судья подпись В.В.Милютин

Приговор вступил в законную силу «07» июня 2011г.