Приговор именем Российской Федерации г. Ишим 08 июня 2011 года Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В., с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Казангапова А.С., представителя потерпевшего Т., потерпевшей Р., её представителя Ч., потерпевшей Ф., подсудимого Терентьева В.В., защитника – адвоката Колпакова С.А., предоставившего удостоверение № 1119 и ордер № 022 от 17.05.2011 г., подсудимого Жмурова А.В., его защитника адвоката Долганова В.Н., предоставившего удостоверение № 410 и ордер № 272 от 17.05.2011 г., при секретаре Бальцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/11 в отношении Терентьева Виталия Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А»,«Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и Жмурова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ установил: Подсудимый Терентьев В.В. 10.01.2011 года в ночное время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору со Жмуровым А.В., подошли к окну магазина «Смешанные товары», расположенному по «Адрес», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Ф», где Жмуров А.В., имеющимся при себе ножом, выставил форточку, а Терентьев В.В., имеющейся при себе пилкой, распилил металлическую решетку окна магазина. После чего, продолжая свой преступный умысел, Терентьев В.В. совместно со Жмуровым А.В. через проем в окне незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили: 4 бутылки водки «Пчелка», каждая емкостью 0,5 литра стоимостью 105 рублей, общей стоимостью 420 рублей, 3 бутылки водки «Русский стиль», каждая емкостью 0,5 литра, стоимостью 135 рублей, общей стоимостью 405 рублей, 3 бутылки водки «Мягков», каждая емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 600 рублей, 5 бутылок водки «Экстра», каждая емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 500 рублей, 2 бутылки водки «Велес», каждая емкостью 1 литр стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей, 5 бутылок «Бальзама «Ишимский», стоимостью 120 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 600 рублей, 4 бутылки напитка «Spring», каждый емкостью 0,5 литра стоимостью 21 рубль, общей стоимостью 84 рубля, 4 бутылки напитка «Spring», каждая емкостью 1 литр стоимостью 43 рубля, общей стоимостью 172 рубля, 2 блока сигарет «LM», стоимостью 290 рублей за один блок, общей стоимостью 580 рублей, 2 блока сигарет «Море», стоимостью 190 рублей за один блок, общей стоимостью 380 рублей, 2 блока сигарет «Chesterfield», стоимостью 340 рублей, общей стоимостью 680 рублей, 1 блок сигарет «Винстон», стоимостью 330 рублей, 2 бутылки настойки «Рябиновая», стоимостью 120 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 240 рублей, 3 бутылки коньяка, каждая емкостью 0,5 литра стоимостью 255 рублей, общей стоимостью 765 рублей, бутылку шампанского «Российского», стоимостью 127 рублей, 4 банки пива «Кулер», каждая емкостью 1 литр стоимостью 71 рубль, общей стоимостью 284 рубля, 7 плиток шоколада «Альпенголд», стоимостью 38 рублей за одну плитку, общей стоимостью 266 рублей, 13 плиток шоколада «Молочный», стоимостью 12 рублей за одну плитку, общей стоимостью 156 рублей, 10 плиток шоколада «Сникерс», стоимостью 22 рубля за одну плитку, общей стоимостью 220 рублей, 3 плитки шоколада «Даф», стоимостью 68 рублей за одну плитку, общей стоимостью 204 рубля, 1 бутылку пива «Бак-бир», емкостью 5 литров, стоимостью 206 рублей, 5 бутылок напитка «Spring энерджи», стоимостью 23 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 115 рублей, 2 бутылки напитка соковый, каждая емкостью 1,5 литра стоимостью 31 рубль, общей стоимостью 62 рубля, туалетную воду «RESPECT», стоимостью 122 рубля, туалетную воду «ONE NEW SOUL», стоимостью 95 рублей, жевательные резинки «Орбит», в количестве 8 штук, стоимостью 17 рублей за одну штуку, общей стоимостью 136 рублей, рыбу сельдь, весом в 1,2 килограмма, стоимостью 95 рублей за один килограмм, общей стоимостью 114 рублей, телефонные карточки «МТС», в количестве 10 штук, стоимостью 118 рублей за одну карточку, общей стоимостью 1180 рублей – а всего товароматериальные ценности на общую сумму 9443 рубля, а также похитили денежные средства в сумме 13942 рубля 60 копеек. Завладев похищенным, Терентьев В.В. и Жмуров А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили обществу с ограниченной ответственностью «Ф» материальный ущерб на общую сумму 23385 рублей 60 копеек. Кроме этого подсудимый Терентьев В.В. 19.02.2011 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе «Адрес 1», из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал сзади к Р., вырвал из рук последней женскую сумочку, стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 41400 рублей, медицинские препараты, стоимостью 6000 рублей, туалетная вода, стоимостью 4000 рублей, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис на её имя. Завладев похищенным, Терентьев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 52400 рублей. 23.02.2011 года около 21 часа подсудимый Терентьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около «Адрес 2», из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал сзади к Ф. и вырвал из её рук женскую сумочку, стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 4700 рублей, продукты питания на сумму 200 рублей и сотовый телефон стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным, Терентьев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Подсудимый Жмуров А.В. вину в предъявленном ему обвинении, а также исковые требования представителя потерпевшего Т. признал и показал, что вечером 09.01.2011 года он находился в доме Б., проживающей в «Адрес 3» где совместно с братом А., Б., С., К. и Терентьевым В. употреблял спиртное. Когда К. ушел к себе домой, а все остальные уснули, Терентьев предложил ему прогуляться на улице. Когда они дошли до магазина, Терентьев предложил ему совершить кражу товароматериальных ценностей и денежных средств. Он согласился, они выставили стекло, распилили прут металлической решетки, отогнули его и оба проникли внутрь магазина, где в два больших черных пакета стали складывать бутылки со спиртным, безалкогольные напитки, сигареты. Под прилавком Терентьев нашел деньги, часть которых в сумме 5-6 тысяч рублей отдал ему. После этого с похищенным они через окно вылезли на улицу, пришли к Б., где стали распивать похищенные спиртные напитки. Накануне этого они собирались уехать в г.Т. для трудоустройства, поэтому разбудили его брата и С., вызвали автомашину такси, на которой вчетвером уехали в г.Т.. Похищенные деньги он истратил на оплату такси и покупку продуктов в магазине г.Т., спиртное и сигареты они употребили. Остальные похищенные ценности у него были изъяты работниками милиции, которым он признался в совершении кражи. В содеянном раскаивается. Подсудимый Терентьев В.В. вину в предъявленном ему обвинении по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина в «Адрес» признал, не согласившись с исковыми требованиями представителя потерпевшего Т.; по факту грабежа имущества Ф. вину признал частично, оспаривая квалифицирующий признак применения насилия, но согласившись с исковыми требованиями потерпевшей; по факту грабежа имущества Р. виновным себя не признал и не согласился с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании подсудимый Терентьев В.В. показал, что вечером 09.01.2011 года пришел к Б.., проживающей в «Адрес 3», где вместе с присутствующими там Б., С., К. и братьями Жмуровыми употреблял спиртное. После того как Жмуров ушел домой, а все остальные уснули, он предложил Жмурову Александру прогуляться с ним по улице. Проходя мимо магазина, он предложил Жмурову совершить кражу товароматериальных ценностей и денежных средств, что Жмуров согласился. Они выставили стекло в форточке, распилили металлический прут решетки, после чего оба проникли в помещение магазина, откуда похитили деньги и прочие товароматериальные ценности, указанные в обвинительном заключении, с перечнем и стоимостью которых он полностью согласен. Затем в пакетах он и Жмуров принесли похищенные продукты и спиртное в дом к Б., где стали их распивать. После этого он вызвал автомашину такси, так он со Жмуровым Александром решили уехать в г. Т.. Вместе с С. и братьями Жмуровыми на такси он приехал в г.Т., где все продолжили употреблять спиртное. В один из дней в феврале 2011 года совместно с К. он находился в «Адрес 4», играл в салоне игровых автоматов, расположенном по «Адрес 5». Истратив все свои деньги, он решил сходить тете, проживающей в том же районе, но не смог открыть подъезд, так как не знал код замка на входной двери в подъезде. После этого вместе со Жмуровым они такси уехали в с. П. 19.02.2011 года он ни какого ограбления женщины в «Адрес 1» не совершал, а явку с повинной написал под психологическим воздействием сотрудников милиции, будучи задержанным за другой грабеж. Вместе с этим подтвердил, что после написания протокола явки с повинной, ему был предоставлен адвокат, которому он подтвердил добровольность своего заявления. Почему К. дал показания, изобличающие его в этом преступлении, не знает, и объяснить их не может. Вечером 23.02.2011 года, после употребления спиртного у своего знакомого в с.С., Крымов пошел его проводить на автобусную у магазина «К». Он увидел, что из магазина вышла пожилая женщина с сумкой и пошла сторону «Адрес 2». Он решил у данной женщины вырвать сумочку, о чем сказал Крымову, на что тот промолчал. Он пошел следом за женщиной, и на неосвещенном участке улицы выхватил у неё из руки сумку, с которой побежал в обратном направлении. Ни какого насилия к женщине он не применял. К. побежал за ним. Осмотрев женскую сумку, он взял из неё деньги, а остальные вещи и предметы вместе с сумкой выбросил. После этого он и К. стали убегать в направлении больницы, но по дороге увидел автомобиль сотрудников милиции, и опасаясь быть задержанным, выбросил похищенные деньги на улице, после чего был задержан и доставлен в милицию. В содеянном раскаивается, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей Ф., просит не лишать его свободы. В связи с возникшими противоречиями в показаниях Терентьева В.В. по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы его показания в части совершения грабежа 23.02.2011 года, полученные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от 12.04.2011 года (л.д. 53-57), из которых следует, что возможно, в момент выхватывания сумки у Ф., он как-то ударил или толкнул её по телу. Однако в судебном заседании свои оглашенные показания в этой части подсудимый Терентьев В.В. не подтвердил, объяснив, что невнимательно читал протокол допроса. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что кроме признательных показаний подсудимых по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина ООО «Ф.» в «Адрес» вина Жмурова и Терентьева подтверждается следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.01.2011 года о том, что 10.01.2011 года в 07 часов 20 минут гр-н Ф. сообщил в дежурную часть милиции о том, что у магазина «Смешанные товары» в «Адрес», разбита форточка (том 1 л.д. 2); - показаниями свидетеля Ф., который в судебном заседании показал, что работает разнорабочим в магазине «Смешанные товары» ООО «Ф». Утром 10.01.2011 года он обнаружил, что у окна магазина разбито стекло и повреждена металлическая решетка, о чем он сообщил в милицию и руководству магазина. - протоколом принятия устного заявления Т. от 10.01.2011 года, который сообщил, что в период времени с 22 часов 09.01.2011 года до 07 часов 10.01.2011 года неизвестное лицо проникло через окно в здание магазина «Смешанные товары», расположенном по адресу «Адрес», откуда похитило денежные средства в сумме 13800 рублей, спиртные напитки на сумму 2466 рублей, прохладительные напитки на сумму 433 рубля, шоколад на сумму 554 рубля, сигареты на сумму 1290 рублей, причинив своими действиями ООО «Ф» материальный ущерб на сумму 18543 рубля. Просит установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности (том 1 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия – магазина «Смешанные товары» «Адрес» от 10.01.2011 года, в ходе которого осмотрен магазин, у окна которого выставлена форточка, которая обнаружена на улице в снегу. Также рядом с данным окном обнаружены осколки стекла, обломки штакетника. У решетки окна деформирован прут. С места происшествия изъяты 5 липких лент со следами руки, а также обломок штакетника (том 1 л.д.4-10) - показаниями представителя потерпевшего Т., который показал суду, что является директором ООО «Ф», имеющей сеть магазинов, в том числе и в «Адрес». В данном магазине осуществляются продажа продуктов питания и промышленных товаров. 10.01.2011 года от работников магазина он узнал о проникновении в магазин и хищении товароматериальных ценностей. После проведенной инвентаризации была установлена недостача товара в сумме 9443 рубля, а также выручки – денежных средств в сумме 13942 рубля 60 копеек. В ходе предварительного расследования подсудимым Терентьевым часть ущерба в размере 17 тысяч рублей была добровольно возмещена, поэтому он просит взыскать с подсудимых оставшуюся часть ущерба в размере 6385 рублей 60 копеек. - инвентарной описью №1 товаров, материалов, тары, имевшихся в наличии на 10 января 2011 года в магазине ООО «Ф» «Адрес» (том 1 л.д. 52-68), а также справкой по итогам инвентаризации товаров в магазине, установившей недостачу товароматериальных ценностей на общую сумму 23385 рублей 60 копеек, из них денежных средств 13942 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 69); - заключением эксперта №93 от 24.01.2011 года, проводившего дактилоскопическую экспертизу, согласно выводам которого два следа рук, изъятые при осмотре места происшествия – магазина «Смешанные товары» по «Адрес», пригодны для идентификации личности и оставлены большим и указательным пальцами левой руки подсудимого Жмурова А.В. (том 1 л.д. 83-85); - протоколом досмотра Жмурова А.В. от 14.01.2011 года, в ходе которого у подсудимого были изъяты два флакона с туалетной водой и две пачки сигарет, похищенные из магазина в «Адрес» с 09.01.2011 года на 10.01.2011 года (том 1 л.д. 25); - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями Б., которая при производстве предварительного расследования показала, что вечером 09.01.2011 года в компании своих знакомых, жителей села, употребляла алкогольные напитки. Ближе к ночи, когда почти все уже спали, Терентьев вместе с Жмуровым Сашей, ушли из дома, а потом вернулись, стали будить Ж.А., что-то говорили про сигнализацию, у неё спрашивали, сможет ли она залезть в форточку магазина. Она поняла, что они решили совершить хищение из сельского магазина, она отказалась. Спустя 30-40 минут Жмуров Александр и Терентьев Виталий вернулись в дом, при себе у них были черные пакеты, в которых находилось спиртное, продукты питания, сигареты, шоколад. Также у Терентьева и Жмурова были деньги, поэтому она поняла, что те совершили кражу из магазина. Все продолжили употреблять спиртное, потом кто-то вызвал такси и парни уехали в г. Т.. У Жмурова Александра были порезаны пальцы левой руки, при этом тот пояснил, что поранился, когда разбивал стекло в раме окна в магазине. Практически все похищенное парни забрали с собой, в доме остались лишь пустые бутылки из под газированной воды и водки (том 1 л.д. 185-187); - протоколом осмотра места происшествия – дома Б. «Адрес 3» от 10.01.2011 года, входе которого на кухне были обнаружены и изъяты 4 пустые бутылки из под напитка «Спринг», две пустые бутылки из под водки, пачка из под сигарет (том 1 л.д. 15-17), которые были приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 159-163); - оглашенными и исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля С. от 13.01.2011 года, который на предварительном следствии показал, что с 2009 года живет и работает в г.Т.. В с.Х. у него живет мать и отчим, к которым он приезжал на празднование Нового года. В один из дней в январе 2011 года он употреблял спиртные напитки в доме Б., вместе с братьями Жмуровыми, К. и Терентьевым. После значительного употребления спиртного, он опьянел и уснул. Под утро его разбудили Жмуровы и Терентьев, пояснив, что собираются ехать к нему в г. Т., чтобы устроится на работу. Одевшись, он вышел на улицу, где стояла автомашина такси, на которой они вчетвером приехали в г.Т.. Зайдя к нему в дом, парни стали доставать продукты питания, различные напитки, сигареты, водку и вновь стали употреблять спиртное. Ближе к вечеру, 11.01.2011 года, к нему домой пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, о том, что Тереньтьев и Жмуров Александр совершили кражу из магазина в «Адрес», пока он спал в доме у Б. (том 1 л.д. 26-28). - оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж., отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, который при производстве предварительного расследованного дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С. (том 1 л.д. 29-31), добавив, что за услуги такси рассчитывались его брат и Терентьев, подтвердив в судебном заседании их достоверность. - показаниями свидетеля С., работающего водителем такси, который в судебном заседании показал, что 10.01.2011 года в 5-6 часов от диспетчера поступил вызов в с. Х, откуда необходимо было увезти граждан в г. Т.. Он приехал на указанный адрес, где к нему в автомашину сели четыре парня в состоянии алкогольного опьянения, среди которых он запомнил лишь подсудимого Терентьева В., который с ним рассчитывался. С собой парни брали сумки и пакеты. При общении парни называли друг друга «С.», «Ф.». Всех четверых он увез и высадил в районе «М.» в г.Т.. -показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что вечером 09.01.2011 года в доме Б. он употреблял спиртное совместно с С., братьями Жмуровыми и Терентьевым В.. Когда спиртное закончилось, он ушел спать домой, а рано утром вновь пришел к Б., где по прежнему находились все вышеуказанные лица, на столе было много спиртного, напитков, сигарет и продуктов питания. При этом между Жмуровым А. и Терентьевым В. был разговор о том, что они совершили хищение данных товаров из магазина и поэтому решили уехать на такси в г. Т.. Через непродолжительное время приехало такси и С., Жмуровы и Терентьев уехали. Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина Жмурова А.В. и Терентьева В.В. в совершении кражи товароматериальных ценностей в ночь на 10 января 2011 года из магазина ООО «Ф» в «Адрес», доказана полностью, а их действия надлежит квалифицировать по п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу. Как установлено судом, подсудимые до начала совершения преступления договорились об этом заранее, действия их были согласованы между собой и направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества. Оба подсудимые осознавали, что в помещение магазина, где хранились различные товароматериальные ценности, они проникали незаконно, в ночное время суток, с преодолением различных препятствий и запорных устройства в виде металлических решеток и стекол на окне, с принятием иных мер предосторожности для тайного совершения преступления, с общей целью хищения чужого имущества. После совершения кражи товароматериальными ценностями распорядились по своему усмотрению. По эпизоду грабежа имущества Р., совершенного 19 февраля 2011 года в «Адрес 1», вина Тереньтева В.В., несмотря на его отрицание, подтверждена следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.02.2011 года, согласно которому 19.02.2011 года в 17 часов 50 минут Р. сообщила о том, что при неизвестных обстоятельствах утеряла свою сумку (том 1 л.д. 201); - показаниями потерпевшей Р., которая показала суду, что около 16 часов 19.02.2011 года пошла по магазинам, чтобы выбрать себе одежду на весенний период. С собой у неё находилось 40 тысяч рублей, лежавших в отдельном кармашке сумочки, а также портмоне, в который она положила 3600 рублей и два пакета с монетами на общую сумму 300 рублей, которые собиралась обменять в банке на купюры; таблетки, туалетная вода, и две сберегательные книжки на имя дочери и матери. В магазине «З» она купила хозяйственные товары, потратив около 400 рублей. Затем зашла в Сбербанк, расположенный по «Адрес 1», для того, что бы перевести деньги в г. О. и поздравить зятя с 23 февраля. Дальнейших событий она не помнит, так как оказалась в больнице с сильной головной болью и болью в области плеча и уха. Обстоятельств её ограбления не помнит, но со слов супруга и сотрудников милиции знает, что когда она возвращалась из банка домой, то на неё кто-то напал во дворах многоэтажных домов по «Адрес 1» и похитил её сумку со всеми документами и деньгами. Утверждает, что ей был причиненный материальный ущерб на общую сумму 52400 рублей, а также моральный вред в связи со стационарным лечением в больнице, длительными переживаниями по поводу похищенных денег, компенсацию которого она оценивает в 50 тысяч рублей и просит взыскать с подсудимого Терентьева В.В.. - показаниями свидетеля Р.Б., который показал суду, что 19.02.2011 года он вернулся домой с работы около 18 часов и через непродолжительное время ему позвонил на сотовый телефон сотрудник милиции и сообщил, что его жена находится в «Адрес 1», что ее ограбили, и она себя очень плохо чувствует. Также интересовался о том, могли ли быть с собой у супруги деньги в размере 40 тысяч рублей. Он подтвердил, что данная сумма при ней могла быть, и попросил увезти супругу в больницу. Примерно через полчаса после этого ему позвонили неизвестные и сообщили, что около мусорных баков нашли паспорт на имя его супруги, который они хотели бы ей вернуть. По просьбе работников милиции он задержал мужчину и женщину, которые принесли паспорт его жены, а затем поехал в больницу к супруге, которая находилась в приемном отделении в неадекватном состоянии, жаловалась на боли в голове и в плече, была госпитализирована. После этого она еще длительное время путала многие события и была очень расстроена пропажей денег и документов. До этого случая такого болезненного состояния у супруги не было. - показаниями свидетеля Ч., который показал, что ранее работал в отделе безопасности в «Сбербанке», расположенном по «Адрес». 19.02.2011 года в 17 часов 45 минут в банк забежала женщина в возбужденном состоянии, которая просила у консультанта вызвать милицию, пояснив что ее ограбили. В руках у женщины ни пакетов, ни сумки не было. Объяснить подробно обстоятельства ограбления женщина не могла, после чего её на автомашине скорой помощи увезли в больницу. - протоколом явки с повинной Терентьева В.В. от 25.02.2011 года, который сообщил, что они с К.находились на «Адрес 1». При этом он увидел женщину в куртке темного цвета и пошел за ней, предположив, что в сумке находятся деньги. Затем схватил сумочку и побежал, вытащил кошелек и выкинул сумку. После этого уехал в с.П. на дискотеку. Что еще находилось в сумочке, не видел (том 1 л.д. 213); - показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что днем 19.02.2011 года он с Терентьевым В. поехал в «Адрес 4»., где Терентьев некоторое время играл в салоне игровых автоматов по «Адрес 5». Проиграв все деньги, они вышли на улицу и стояли на углу здания Сбербанка, курили, не зная чем заняться. Терентьев увидел, что из банка вышла пожилая женщина, в руке у которой была сумочка. Терентьев сказал, что хочет совершить хищение сумочки у женщины, предположив вслух, что в сумке могут находиться деньги, после чего пошел вслед за женщиной во дворы многоквартирных домов. Не желая участвовать в совершении преступления, он немного отстал от Терентьева, так как не знал, что ему делать. Он же пошел по другой тропинке. Между ним и той женщиной, за которой пошел Терентьев, были сугробы, поэтому всех действий Терентьева он не видел. Видел, что тот сближается с женщиной, подходя к ней сзади, а затем резко пробежал возле неё. Женщина закричала, просила о помощи. Когда он прошел дальше по тропинке, то Терентьев выбежал с другой тропинки, в руке у него была женская сумка. Он понял, что Терентьев похитил сумочку у женщины. После чего, пройдя по дворам домов примерно квартал, Терентьев стал доставать имевшиеся в сумочке ценности. Видел как Терентьев достал паспорт в обложке красного цвета с гербом СССР, портмоне черного цвета, из которого достал деньги. Какую сумму Терентьев достал он не видел. Но точно видел, что было две купюры по 500 рублей. В сумочке еще находились какие-то вещи, но Терентьев их не стал доставать, а выбросил в сугроб. После этого на такси они уехали в с. П., где в магазине Терентьев приобрел спиртное, которые они вместе употребили. После этого случая он с Терентьевым также находился в с.С., где тот еще раз совершил подобное хищение, после которого они оба были задержаны и в милиции Терентьев признался в совершении им указанного хищения. Так как Терентьев был задержан, он показал сотрудникам милиции, где тот совершил хищение сумочки во дворах жилых домов по «Адрес 1» 19.02.2011 г.. Применял ли Терентьев, в момент совершения хищения, какое либо насилие к женщине, он не видел. - протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля К. – прилегающей территории у дома «Адрес 1» от 25.02.2011 года, в ходе которого было установлено, что на данном участке расположен пятиэтажный дом, напротив которого имеются гаражи, где К. еще раз сообщил известные ему обстоятельства совершения Терентьевым хищения сумочки у незнакомой женщины, а у дома «Адрес 1» Терентьев взял из сумки деньги около 2000 рублей, после чего сумку и паспорт выбросил у металлических гаражей (том 1 л.д. 117-119). - показаниями свидетеля К., которая пояснила, что 19.02.2011 года около 18 часов проходя по тропике во дворе многоэтажных домов, недалеко от «Адрес 1», на снегу обнаружила паспорт на имя Р.. Паспорт был в старой обложке красного цвета, в нем также находился медицинский полис и пенсионное удостоверение. В паспорте имелась прописка Р. по адресу «Адрес 6». Она решила вернуть найденные документы владельцу, так как указанный дом был расположен не далеко. По пути она встретила незнакомого мужчину, которого попросила показать, где точно находится дом «Адрес 6», объяснив, что нашла чужой паспорт и хочет его вернуть. Мужчина согласился проводить её до дома. Позвонив в квартиру по домофону, им ответил мужчина, которому они сообщили о находке. После чего поднялись к «Адрес 6», где отдали паспорт с документами мужчине, который попросил их задержаться. Вскоре приехали сотрудники милиции, которым они рассказали обстоятельства находки. Других вещей и документов, кроме паспорта она не находила и не видела. - показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показания свидетеля К. об обстоятельствах находки и возвращения паспорта на имя потерпевшей Рагозиной. - протоколом выемки документов у потерпевшей Р. от 08.04.2011 года, в ходе которого изъят паспорт в обложке красного цвета, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис на имя Р (том 1 л.д. 249-251), которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего дела и осмотрены при производстве предварительного расследования (том 2 л.д. 1-4); Суд, считает, что действия Терентьева В.В. по эпизоду грабежа женской сумочки у Р., совершенной 19 февраля 2011 года во дворе «Адрес 1», правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку подсудимый Терентьев В.В. из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно выхватил у потерпевшей Р. сумочку с личными вещами и ценностями, осознавая преступный характер своих действий, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, обратив часть похищенных денежных средств в свою пользу. Изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.161 УК РФ фактически улучшают положение подсудимого, так как предусматривают более мягкое наказание в сравнении с прежней редакцией УК РФ. В связи с чем, они распространяется и на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу. К указанным выводам суд пришел на основании последовательных, изобличающих показаний свидетеля К., который являлся фактически его очевидцем, указавшего на место совершения этого преступления Терентьевым В.В., известный ему перечень похищенного у потерпевшей, с указанием некоторых деталей, совпадающих с показаниями потерпевшей Р. и место распоряжения похищенными ценностями, которое находится в непосредственной близости с местом обнаружения паспорта и других документов свидетелем К., а также согласуется с протоколом явки с повинной, полученной от Терентьева В.В. 25.02.2011 года с участием защитника. Не доверять показаниям свидетеля К. у суда оснований нет, так как ни каких неприязненных отношений, либо иных причин для оговора Терентьева В.В., судом у него не установлено. Отрицание своей вины подсудимым Терентьевым В.В. суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения под страхом уголовного наказания и гражданской ответственности по возмещению вреда потерпевшей. Кроме этого суд считает, что помимо частичного признания вины и признательных показаний Терентьева В.В., его виновность установлена и в совершение грабежа имущества Ф. 23 февраля 2011 года в «Адрес 2», которая дополнительно подтверждена следующими доказательствами. - рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом принятия устного заявления от Ф. от 23.02.2011 года о том, что 23.02.2011 года в 21 час гр-ка Ф. сообщила о том, что около «Адрес 2», неизвестное лицо открыто похитило ее сумку, в которой находились деньги и продукты питания (том 1 л.д. 97, 98-99); - протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к зданию «Адрес 7» от 23.02.2011 года, где на снегу были обнаружены и изъяты женская сумка, кошелек, документы, продукты (том 1 л.д. 100-106); - протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома «Адрес 7» от 24.02.2011 года, в ходе которого присутствующий при осмотре Терентьев В.В. пояснил что в данном месте выбросил деньги, которые похитил вместе с сумкой у незнакомой женщины в вечернее время 23.02.2011 года в с. С., испугавшись своего задержания с похищенными деньгами сотрудники милиции (том 1 л.д. 111-115); - протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома «Адрес 8» от 24.02.2011 года, с участием Ф.. и Терентьева В.В., в ходе которого была обнаружена бутылка с замерзшей минеральной водой «Богатство Сибири» (том 1 л.д. 116-121); - протоколом осмотра предметов – изъятых женской сумочки с вещами и документами на имя Ф., бутылки с минеральной водой, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (том 1 л.д. 150-153) - показаниями потерпевшей Ф., которая в судебном заседании показала, что вечером 23.02.2011 года она ходила в магазин, вблизи которого видела двух молодых парней. Возвращаясь с приобретенными продуктами домой, она неожиданно почувствовала удар, либо толчок сзади по ноге и первоначально решила, что кто-то балуется, поставив ей подножку. От неожиданности она растерялась и поставила сумку на снег, чтобы не упасть и в этот момент неизвестный парень выхватил у неё сумку. Она обернулась и увидела, что те двое парней, которых она накануне видела у магазина, убегают от неё с сумкой. Она закричала им вслед, требуя вернуть сумку. Некоторое расстояние пробежала за ними, но поняла, что догнать их не сможет. Навстречу ей шел незнакомый мужчина, которого она попросила о помощи, сообщив, что её ограбили двое парней. Тот позвонил в милицию и вскоре преступники были задержаны, а её похищенная сумка с продуктами и документами была обнаружена и изъята. Однако деньги в сумме 4700 рублей найдены не были и до настоящего времени ей не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб. Каких- либо телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин) при ограблении у неё не возникло, за мед.помощью она не обращалась, так как физической боли не испытала. -показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что 23.02.2011 года после обеда встретился с Терентьевым у общего знакомого в с.С., где употребили спиртное. Около 20 часов он и Терентьев пошли на остановку в с. С., чтобы уехать к бабушке Терентьева. Навстречу им шла пожилая женщина, в темной шубе, с сумкой в руках. Тереньев предложил догнать женщину и похитить у неё сумку, он промолчал. Терентьев развернулся и пошел обратно, вслед за женщиной. Он пошел за Терентьевым, а затем и побежал, так как Терентьев подбежал к женщине и выхватил у неё из рук сумочку, с которой стал убегать. Затем они оба прибежали во дворы домов, где также находился либо детсад, либо школа, где Терентьев из сумки вытащил кошелек, в котором находились денежные купюры, и положил их себе в карман. Кошелек и сумку Терентьев выбросил в снег. Вскоре после этого они были задержаны и доставлены в милицию. В своих первоначальных показаниях К., в стадии досудебного производства (том 1 л.д. 135-136) пояснял, что когда Терентьев подбежал к женщине, то ногой пнул её но ноге. Данные показания были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, однако их достоверность К. суду не подтвердил, пояснив, что свой протокол допроса он читал не до конца, и данный факт примененного насилия к потерпевшей не подтверждает. С учетом противоречивости показаний свидетеля К., который являлся непосредственных очевидцем совершения данного преступления в части применения, либо отсутствия насильственных действий со стороны подсудимого Терентьева В.В. при ограблении Ф., показаний самой потерпевшей, которая не почувствовала физической боли от толчка, либо удара по своей ноге, так как была одета в зимние сапоги и длинную шубу, отрицания применения насилия не опасного для жизни и здоровья самим подсудимым Терентьевым В.В., который в то же время не оспаривает факт ограбления Ф. и все остальные обстоятельства его совершения, руководствуясь конституционным принципом о толковании всех неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого (ст.49 Конституции РФ), суд считает, что действия Терентьева В.В. по эпизоду предъявленного обвинения от 23.02.2011 года в отношении имущества Ф. правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из объема его обвинения квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании. Поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» ч.2 статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы (связывание, заламывание и выкручивание рук, применение наручников, щипание, сдавливание частей тела, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п.). Иные насильственные действия получают уголовно-правовую оценку лишь при наличии двух обязательных условий: если они не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью; а также причинили физическую боль потерпевшему. В соответствии с действующим законодательством, грабеж следует признавать насильственным лишь при условии, что применение или угроза применения насилия служат средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения. В данном случае, из показаний подсудимого Терентьева, потерпевшей Ф. и свидетеля К. нельзя придти к однозначному выводу, что единственный не сильный удар, либо толчок подсудимого по ноге потерпевшей, служил средством завладения женской сумкой у Ф., так как из показаний вышеуказанных лиц, подсудимый следуя за потерпевшей, выждал удобный момент, когда она пойдет по слабоосвещенному участку дороги, в отсутствии посторонних прохожих, свободно держа в руках свою сумку. После совершения грабежа воля к сопротивлению у потерпевшей Ф. ничем не была подавлена и она активно пыталась вернуть свои похищенные вещи, пытаясь догнать подсудимого, не ощущая какой-либо физической боли. Переквалификация действий подсудимого Терентьева В.В. по эпизоду от 23.02.2011 года не ухудшает его положение, так как санкция ч.2 ст.161 УК РФ. Право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения в данном случае так же не нарушено, так как содержание преступных действий, инкриминируемых подсудимому и установленных судом, существенно не изменилось. Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Кроме этого, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №104/6316 от 25.03.2011 года Терентьев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а выявленные у него нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критических возможностей, поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительным мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 167-173). Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или сделанные ими в заключение выводов - нет, поэтому в отношении инкриминируемых деяний Терентьева В.В. следует считать вменяемым и оба подсудимых должны нести ответственность за содеянное. При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Жмурова и Терентьева суд не находит. Подсудимые Терентьев и Жмуров ранее не судимы, хотя каждый из них ранее привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.64-65,79) по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно (том 2 л.д. 74, 80) В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Жмурова суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, у Терентьева - признание вины по фактам кражи из магазина и грабежа имущества Ф., добровольное возмещение большей части причиненного ущерба по факту кражи т.м.ц. из магазина (том 1 л.д. 87), активное способствованию раскрытию и расследованию грабежа в отношении имущества Ф. (том 1 л.д. 111-123), по факту ограбления Р.– явку с повинной (том 1 л.д. 213). По обстоятельствам уголовного дела видно, что подсудимый Терентьев В.В. совершил ряд умышленных преступлений средней категории тяжести, два последних из которых, будучи на свободе, с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, которые совершал в безлюдных, слабоосвещенных местах, в отношении имущества женщин, находящихся в пенсионном возрасте. Все преступления Терентьевым совершены в состоянии алкогольного опьянения, при бесцельном времяпрепровождении и праздном образе жизни. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление Терентьева В.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Жмуров А.В. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. На основании вышеизложенного, суд считает, необходимым, целесообразным и справедливым назначить Жмурову А.В. наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Ишимского района, а подсудимому Терентьеву В.В. - наказание в виде обязательных работ и лишения свободы, по совокупности преступлений, с учетом требований ст.ст.6, 60, 62, 69 ч.2, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, с отбыванием окончательного наказания в колонии поселении, на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, куда он должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 Уголовно исполнительного кодекса РФ. Исковые требования представителя потерпевшего Т. о взыскании с подсудимых в пользу ООО «Ф» 6385 рублей 60 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, со взысканием с обоих подсудимых в солидарном порядке. По факту грабежа имущества Р. её исковые требования подлежит удовлетворению лишь в части взысканию материального ущерба с подсудимого Терентьева В.В. в размере 52400 рублей, на основании ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку между наступившими последствиями и преступными действиями подсудимого установлена причинно следственная связь. Её же исковые требования о взыскании с Терентьева В.В. компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества. Тот факт, что потерпевшая Р. после совершения преступления 19.02.2011 года была госпитализирована и проходила лечение в больнице, испытывая физическую боль и страдания, не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда с подсудимого Терентьева В.В., так как стороной обвинения не установлена причинно-следственная связь между совершенным Терентьевым В.В. грабежом, совершенного без применения насилия, и её лечением в больнице. В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По факту грабежа имущества Ф. исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого Терентьева В.В. материального ущерба в размере 4700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, кроме этого они не оспариваются и самим подсудимым. Вещественные доказательства по уголовному делу - деревянный штакетник, 4 полимерных бутылки, 2 стеклянные бутылки, бумажная пачка из под сигарет, два черных полимерных пакета, пустая бумажная пачка из под сигарет «Chesterfield», - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Межрайонного ОВД «Ишимский»- подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; два флакона туалетной воды «RESPECT», «ONE NEW SOUL», две пачки сигарет «Chesterfield», женская сумочка, кошелек, с металлической частью, дисконтная карта, документы, сотовый телефон «Samsung», с сим картой оператора сотовой связи «Ютел», продукты питания, документы на имя Р. – возвращенные потерпевшим Т., Ф. и Р. под сохранные расписки, надлежит оставить в их полном распоряжении по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил: Жмурова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жмурова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу. Терентьева Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А»,«Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по: - п.п. «А»,«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи из магазина) в виде обязательных работ на срок 200 часов; - ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа имущества Р.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа имущества Ф.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно определить Терентьеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселении, с направлением его в колонию под конвоем. Срок отбывания наказания Терентьеву В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, а также период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 февраля 2011 года по 08.06.2011 года включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета соответствия одного дня заключения под стражей и время следования в колонию-поселение за один день лишения свободы. Меру пресечения Терентьеву Виталию Викторовичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до прибытия осужденного к месту отбывания наказания, затем отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - деревянный штакетник, 4 полимерных бутылки, 2 стеклянные бутылки, бумажная пачка из под сигарет, два черных полимерных пакета, пустая бумажная пачка из под сигарет «Chesterfield», - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Межрайонного ОВД «Ишимский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; два флакона туалетной воды «RESPECT», «ONE NEW SOUL», две пачки сигарет «Chesterfield», женская сумочка, кошелек, с металлической частью, дисконтная карта, документы, сотовый телефон «Samsung», с сим картой оператора сотовой связи «Ютел», продукты питания, документы на имя Р. – возвращенные потерпевшим Т., Ф. и Р. под сохранные расписки, - оставить в их полном распоряжении по принадлежности. Гражданский иск представителя потерпевшего Т. удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с Терентьева Виталия Викторовича и Жмурова Александра Владимировича в пользу ООО «Ф» 6385 (шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования потерпевшей Р. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Терентьева Виталия Викторовича в пользу Р. 52400 (пятьдесят две тысячи четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В части взыскания компенсации морального вреда требования Р. оставить без удовлетворения. Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Терентьева Виталия Викторовича в пользу Ф. 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Терентьевым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-2900». Председательствующий судья подпись В.В. Милютин Приговор вступил в законную силу «21» июня 2011 года