Приговор именем Российской Федерации г. Ишим 18 июля 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Шарапова А.Ю. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Осаковского В.Т. подсудимого Бабицкого А.П., защитника - адвоката Малышева В.А. представившего удостоверение № 553 и ордер № 309 от 18.07.2011 года при секретаре Маминой М.В, а так же потерпевшей рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 94/2011 в отношении: Бабицкого А. П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Подсудимый Бабицкий А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 11.04.2011 года около 11 часов, Бабицкий А.П. находясь в АДРЕС, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, лежащей на кресле в комнате ХХ рублей, принадлежащие потерпевшей. Завладев похищенным, Бабицкий А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму ХХ рублей, который для последней является значительным, так как доход ее семьи составляет ХХ рублей в месяц, иного источника дохода она не имеет. Подсудимый Бабицкий А.П. свою вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью и дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора, дополнив, что кражу денег потерпевшей совершил способом и при обстоятельствах указанных в обвинительной заключении. Кражу денег совершил, так как нуждался в деньгах. Похищенные деньги потратил на собственные нужды: отдал долг в сумме Х рублей, часть денег истратил на такси и приобретение спиртного. При его задержании у него оставалось Х рублей, которые у него были изъяты. В содеянном раскаивается. Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, считает Бабицкого А.П. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей так и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Так, из показаний потерпевшей, допрошенной в суде следует, что 15.03.2011 года она получила деньги за продажу дома с земельным участком в сумме ХХ рублей, которые она хранила дома. 11.04.2011 года у нее был выходной день, поэтому она решила сходить в Сбербанк и положить деньги на книжку. Для этого она вложила все деньги в свой паспорт и положила паспорт в свою сумочку. Деньги были купюрами достоинством по ХХ рублей. Паспорт она положила в сумочку около 8 часов. После этого она поставила сумку на кресло в комнате, а сама пошла управляться по хозяйству, в гости никто не приходил, кроме нее дома спал ее супруг. Около 11 часов она вышла из бани и увидела, что из их дома выходит ее племянник Бабицкий А. П., который увидев ее, удивился, и попросил 50 рублей взаймы, однако она ему не дала денег, так как он никогда не возвращает долги, после чего прогнала его. Она не придала значения тому, что к ней приходил Бабицкий А., поэтому сразу не стала проверять сохранность денег. Около 14 часов она зашла домой, и увидела, что ее сумка открыта, а паспорт с деньгами лежит сверху сумки, хотя она точно помнит, что положила паспорт с деньгами в карман, который находится внутри сумки. Затем обнаружила, что из сумки пропали ХХ рублей, купюрами достоинством по ХХ рублей. Она спросила у своего супруга, не брал ли он деньги, на что супруг ответил, что денег не брал. Она была уверена, что деньги похитил Бабицкий и пошла его искать. Спросила в торговом павильоне, расположенном рядом с домом. Продавец торгового павильона сказала ей, что Бабицкий А. приходил в павильон с купюрой достоинством 5000 рублей, но у нее не было сдачи. Также от бывшей жены Бабицкого, Бабицкой О., ей стало известно, что она видела его 11.04.2011 года возле ОКБ № 4 г. Ишима вместе с Г., и Бабицкий говорил ей, что они ждут такси, чтобы уехать в с. К.. Материальный ущерб в сумме ХХ рублей для нее является значительным, так как доход их семьи составляет ХХ рублей в месяц на двоих с супругом. Претензий к Бабицкому А.П. не имеет. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 1., следует, что Бабицкого А. она знает визуально, так как он является жителем с. С. и часто заходит в магазин, в котором она работает. Бабицкий в марте 2011 года занимал у нее деньги в сумме Х рублей. 11.04.2011 года, в первой половине дня, точного времени она не помнит, к ней в магазин пришел Бабицкий и подал ей одну купюру достоинством ХХ рублей, и сказал, чтобы она забрала долг в сумме Х рублей. Но так как в кассе у нее не было необходимой суммы, чтобы разменять купюру достоинством ХХ рублей, она сказала ему, чтобы он шел менять деньги в другой магазин. После чего Бабицкий ушел и больше не возвращался. После обеда, точного времени она не помнит, к ней в магазин пришла А., стала интересоваться, был ли у нее ее племянник Бабицкий, и отдавал ли он ей долг. На что она ей пояснила, что Бабицкий заходил, и пытался отдать долг, и что с собой у него была купюра достоинством Х рублей. Тогда А. сказала, что Бабицкий похитил у нее денежные средства в сумме Х рублей, три купюры достоинством по Х рублей, после чего ушла. Из показаний свидетеля 2, допрошенной в суде следует, что по соседству с ней, в квартире № Х, их одноэтажного дома, проживает А. вместе со своим супругом А.. 11.04.2011 года, около 12 часов, она находилась в ограде их дома. А.., также как и она, находилась в ограде, и занималась уборкой бани. В это время, она обратила внимание на то, что по улице в сторону их дома шел Бабицкий А., являющийся племянником А.. Затем она продолжила заниматься текущими делами в ограде, а через некоторое время, она увидела, что Бабицкий А. зашел в квартиру № Х, где проживает А. Примерно через 5-10 минут Бабицкий А. вышел в ограду, а ему навстречу из бани вышла А. Они о чем-то поговорили, о чем конкретно, она не слышала, после чего Бабицкий А. ушел. После этого она Бабицкого А. больше не видела. 11.04.2011 года, около 17 часов, от А. она узнала, что у нее похищены денежные средства в сумме 15000 рублей. Поскольку она практически весь день находилась в ограде их дома, то может с точностью сказать, что кроме Бабицкого А., в квартиру к А. никто из посторонних не заходил. Из показаний свидетеля 3 допрошенной в суде, следует, что 11.04.2011 года, около 12 часов, она находилась в ОКБ № 3 г. Ишима, там она видела Бабицкого А., который вызвал такси для ее матери М. и заплатил за такси Х рублей. Также она видела как Бабицкий А. доставал из кармана своих брюк денежные средства в сумме ХХ рублей, купюрами достоинством по ХХ рублей. Из данных денег Бабицкий А. дал ей Х рублей для их сына. На вопрос, где он взял деньги, Бабицкий А. ответил, что ему вернули долг. После их разговора Бабицкий А. вызвал такси и уехал в неизвестном направлении. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 3 следует, что 11.04.2011 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Бабицкий А. П. и сказал, что у него есть деньги, поэтому можно погулять. Они встретились с Бабицким А. возле больницы в с. С.. Там он также видел бывшую супругу Бабицкого - Бабицкую и тещу, которые приехали из с. Р. В его присутствии Бабицкий А. расплатился с таксистом и отправил свою бывшую тещу в с. Р. на такси. Затем Бабицкий А. вызвал по телефону другое такси, на котором они поехали в с. М.. По дороге в с. М., в торговом павильоне они купили пиво и продукты питания, после чего поехали в гости к А., фамилию его он не знает, это знакомый Бабицкого А. За покупки рассчитывался Бабицкий А., откуда у него были деньги он ему не пояснял, у него денег не было. По приезду в с. М., они употребляли спиртное в гостях у А., с ними были еще две девушки, также знакомые Бабицкого А. Через некоторое время он вызвал такси, чтобы уехать домой, и попросил у Бабицкого Х рублей для того, чтобы расплатиться за такси. Когда он находился в с. М., ему на сотовый телефон звонила А.. (тетя Бабицкого А.), а также мать Бабицкого, которые интересовались, где в настоящее время находится Бабицкий. Однако в тот момент он уже не знал, где находится Бабицкий А., так как Бабицкий А. уехал на другой автомашине такси в неизвестном ему направлении. О краже денег в сумме ХХ рублей, он узнал по приезду в с. С. от матери Бабицкого, после чего он сразу догадался, откуда у Бабицкого А. были денежные средства, на которые они покупали спиртное и заказывали такси. Признавая показания подсудимого Бабицкого А.П. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные суд исходит из того, что они существенных противоречий не имеют. Кроме того, его показания в части описания деяния им совершенного, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются такими материалами дела, исследованными в судебном заседании как: - протокол принятия устного заявления о преступлении от гр. от 11.04.2011 года о том, что в период времени с 08 часов до 14 часов 11.04.2011 года не установленное лицо похитило из ее сумки деньги в сумме ХХ рублей, причинив ей значительный материальный ущерб /л.д. 2/; - протокол осмотра места происшествия - АДРЕС, при котором изъят один след руки /л.д. 3-4/; - протокол досмотра БабицкогоА.П., в ходе которого у последнего изъяты денежные средства в сумме ХХ рублей, при этом Бабицкий А.П. пояснил, что в дневное время 11.04.2011 года он совершил кражу денег в сумме ХХ рублей у А., проживающей АДРЕС. - протокол осмотра предметов - денег в сумме ХХ рублей, изъятых в ходе досмотра Бабицкого А.П. 12.04.2011 года /л.д.30/. Таким образом, на основании вышеизложенных и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Бабицкого А.П. в краже денежных средств у потрепевшей. Давая правовую оценку действиям Бабицкого А.П., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действуя умышленно, находясь в доме потерпевшей, тайно завладел ее денежными средствами, после чего с места совершения преступления скрылся. Денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимого при совершении преступления. Признак значительности причиненного ущерба нашел свое объективное подтверждение, так как в суде установлено, что совокупный доход семьи потерпевшей составляет ХХ рублей, тогда как размер похищенных подсудимым денежных средств составил ХХ рублей.. При таких данных, как считает суд, действия Бабицкого А.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Бабицкому А.П. размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и последствия преступления, характеризующие данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что назначение Бабицкому А.П. такого вида наказания как обязательные работы будет достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание Бабицким А.П. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же учитывает положительные характеристики Бабицкого А.П. с места жительства. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Бабицкого А.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в отношении Бабицкого А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в сумме 740 рублей оставить в пользование потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан при помощи печатного устройства марки «CanonLBP- 2 900». Председательствующий подпись Шарапов А.Ю. Приговор вступил в законную силу 29 июля 2011 года