ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 17 августа 2011 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В.,

при секретаре Бальцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Ахметдинова Р.Х., потерпевшего, подсудимого Носкова Д.Н., защитника - адвоката Кобышева В.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 502746,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-111/11 в отношении:

Носкова Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Носков Д.Н. 15 июля 2011 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном в ограде своего дома по адресу «Адрес», где находилась для ремонта автомашина ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащая на праве собственности Потерпевшему, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение указанной автомашиной, без цели её хищения, и использования в своих интересах в течение определенного времени, открыл дверь вышеуказанной автомашине и сел на водительское сидение, после чего имеющимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель и, управляя автомашиной начал движение, таким образом, неправомерно завладел данной автомашиной, то есть совершил её угон.

В судебном заседании подсудимый Носков Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал, пояснив суду, что занимается ремонтом автомашин знакомых людей, выполняя кузовные и покрасочные работы. 12.07.2011 года к нему обратилась жительница деревни Свидетель 1, которая попросила отремонтировать автомашину ХХХ, пригнав её в тот же вечер. Производя ремонтные работы по окраске автомашины 15.07.2011 года, к нему в гараж пришел Свидетель 2, с которым он употребил спиртное. Вечером того же дня он решил покататься на автомашине Потерпевшего, хотя знал, что не имел права эксплуатировать автомашину. Вместе с Свидетель 2 они катались по различным деревням района. В дороге в автомашине закончился бензин, они остановились на обочине, где уснули в салоне автомашины. Где и при каких обстоятельствах был утерян передний бампер от автомашины и разбилось лобовое стекло, не помнит.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении угона автомобиля ХХХ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из содержания протокола принятия устного заявления о преступлении судом установлено, что Потерпевший 16.07.2011 года обратился в дежурную часть полиции, сообщив, что неизвестное лицо с территории, прилегающей к домовладению Носкова Д. в «Адрес» совершило угон его автомашины ХХХ с гос. знаком ХХХ /л.д./;

Потерпевший в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, на кузове которой имелись небольшие деформации. Для косметического ремонта он попросил свою дочь отдать автомобиль в ремонт. 12.07.2011 года от дочери он узнал, что она договорилась с ремонтом и отогнала автомашину подсудимому Носкову Д. Через некоторое время от родственницы он узнал, что 15 июля его автомашину видели в «Адрес 1» под управлением Носкова Д.Н.. Вместе с дочерью он стал искать Носкова, чтобы выяснить кто и с какой целью ездит на его автомашине, но не смогли его найти. Вечером от сотрудников полиции он узнал, что подсудимый был задержан в его автомашине вблизи «Адрес 2». Управлять и эксплуатировать свой автомобиль он подсудимому никогда не разрешал и не доверял, поэтому написал заявление в полицию по факту угона автомашины.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства /л.д./ собственником автомашины ХХХ 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком ХХХ, является Потерпевший.

Свидетель 1 в судебном заседании показала, что в собственности её отца имеется автомобиль ХХХ, у которого имелись незначительные деформации кузова. Чтобы устранить данные дефекты, отец попросил её отдать автомобиль в ремонт. Она договорилась с подсудимым о ремонте автомобиля, передав ему автомобиль. Эксплуатировать и управлять автомашиной отца подсудимому Носкову она не разрешала и не доверяла, так как не имела таких полномочий.

Свидетель 2, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве дознания показал, что днем 15 июля 2011 года вместе с подсудимым он употреблял спиртное в гараже Носкова, где тот ремонтирует автомашины. Подсудимый занимался ремонтом автомобиля ХХХ, принадлежащей его соседу. Ближе к ночи Носков приехал к нему домой и позвал вместе с ним кататься на автомашине Потерпевшего. Он согласился и они поехали в кафе на автодороге у «Адрес 3», где дополнительно употребили спиртное, после чего он сильно опьянел. Автомашиной все время управлял лишь подсудимый. В какие еще деревни и с какой целью они ездили в ту ночь, где и при каких обстоятельствах потерялся передний бампер от автомашины и разбилось лобовое стекло, он не помнит из-за опьянения. Спящими в салоне автомашины их обоих обнаружили инспекторы ДПС /л.д. /. Достоверность оглашенных показаний Свидетеля 2 подсудимый Носков Д.Н. подтвердил в судебном заседании.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2011 года /л.д./, судом установлено, что на обочине хх км автодороги И.-Б. был обнаружен автомобиль ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, имевший механические повреждения кузова, без переднего бампера. В результате осмотра с наружной поверхности стекла левой передней двери были изъяты следы рук.

Согласно заключению эксперта №481 от 22.07.2011 года, проводившего дактилоскопическую экспертизу, один из изъятых с поверхности бокового стекла дверцы следов рук, пригоден для идентификации личности и был оставлен указательным пальцем левой руки подсудимого Носкова Д.Н. /л.д. /.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления /л.д. / нарядом вневедомственной охраны полиции 16.07.2011 года в 17 часов 15 минут на перекрестке улиц «Адрес 4» у обочины автодороги был обнаружен бампер от автомашины с государственным регистрационным знаком ХХХ, который был изъят в результате осмотра места происшествия /л.д./.

Свидетель 2 работающий в должности старшего группы задержания вневедомственной охраны при межрайонном ОВД «Ишимское» суду показал, что двигаясь на маршруте патрулирования в 17 часов 15 минут 16.07.2011 года на обочине перекрестка улиц «Адрес 4» был обнаружен бампер от легковой автомашины с государственным регистрационным знаком, который по указанию из дежурной части ОВД был доставлен в полицию.

Изъятый автомобиль ХХХ и передний бампер с государственным регистрационным знаком ХХХ были приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу и возвращены потерпевшему под сохранную расписку на стадии досудебного производства /л.д. /.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что вина Носкова Д.Н. в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем ХХХ, принадлежащем Потерпевшему без цели его хищения полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, каждое из которых было получено стороной обвинения с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд считает, что действия подсудимого Носкова Д.Н. правильно квалифицированы органами досудебного производства по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку не имея законных прав и полномочий на эксплуатацию автомобиля, фактически принадлежащего Потерпевшему подсудимый умышленно завладел им, уехав с места ремонта и стоянки автомашины и неправомерно использовал свойства чужого транспортного средства в личных целях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, отсутствие наступивших по делу тяжких последствий, личность подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности /л.д. /, однако ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за правонарушения /л.д. /; имея постоянное место жительства, Носков Д.Н. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, допускающее злоупотребления спиртными напитками /л.д./, однако добровольно возмещает ущерб потерпевшему в связи с повреждением автомашины при угоне, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивающих на суровом наказании, суд считает, что возможность исправления подсудимого Носкова Д.Н. без изоляции от общества не утрачена и находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Носкова Д.Н. суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также наличие на иждивении у Носкова Д.Н. малолетнего ребенка /л.д./.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ХХХ и передний бампер с государственным регистрационным знаком ХХХ, переданный потерпевшему надлежит оставить в его полном распоряжении по принадлежности.

Гражданский по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Носкова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить Носкову Д.Н. следующие ограничения:

- не уходить из дома (по месту постоянного проживания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории Ишимского района Тюменской области и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Носкова Д. Н. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Носкова Д.Н. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ХХХ и передний бампер с государственным регистрационным знаком ХХХ, переданный потерпевшему - оставить в его полном распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции

Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления “Canon LBP- 2900”.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

Приговор вступил в законную силу «29» августа 2011 г.