Приговор именем Российской Федерации г. Ишим 06 октября 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Бальцевой И.В., с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Хариной Н.И., потерпевшей, подсудимого Гуляева А.И., защитника - адвоката Долганова В.Н., предоставившего удостоверение №410 и ордер № 461, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-132 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ отношении: Гуляева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Гуляев А.И. около 1 часа 19 января 2011 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к «Адрес», где путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник на территорию ограды. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гуляев А.И., достоверно зная, что в хозяйственной постройке имеются козы, путем отпирания деревянного вертеля калитки, незаконно проник в постройку, откуда тайно похитил одну козу в возрасте 3 года стоимостью 5000 рублей и одну козу в возрасте 9 месяцев, стоимостью 3000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потрепевшей материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для последней является значительным, так как она не трудоустроена и имеет на иждивении двоих малолетних детей. При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, и в судебном заседании, подсудимый Гуляев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и указал, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после проведения консультаций с защитником, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым Гуляевым А.И. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Гуляев А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Гуляева А.И. по п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, Изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ фактически улучшают положение подсудимого, так как предусматривают более мягкое наказание в сравнении с прежней редакцией УК РФ. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу. Суд считает, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие чужого для него имущества, которое он совершал скрытно от потерпевшего и посторонних граждан, из надворных построек потерпевшей, пригодного для размещения домашних животных, проникая в него незаконно, с умыслом совершения кражи и осознавая, что своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб. Похищенным имуществом Гуляев А.И. распорядился по своему усмотрению. Причиненный потерпевшей ущерб от кражи её имущества, значительно выше установленного примечанием к ст.158 УК РФ размера в 2500 рублей и с учетом единогласного мнения сторон, суд признает его значительным для потерпевшего. Психическое состояние подсудимого Гуляева А.И. у суда сомнений не вызывает. Кроме этого, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гггг года он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает и не страдал, поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительным мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.). Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или сделанные ими в заключение выводов - нет, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Гуляева А.И. следует считать вменяемым и он должен в полной мере нести ответственность за содеянное. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Гуляева А.И., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Гуляева А.И., суд не находит, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом положений статей 6,60 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.), на учете у врача нарколога не состоит, действующих судимостей не имеет, схожего мнения сторон обвинения и защиты, не настаивающих на суровом наказании, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Гуляеву А.И. наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Заявленный потерпевшей гражданский иск в размере 8 000 рублей, суд считает обоснованным, поскольку причиненный от кражи материальный ущерб, причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Гуляева А.И., до настоящего времени не возмещен, поэтому подлежит удовлетворению, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства по делу - шерсть, дактилопленку, обрезки веревки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ суд приговорил: Гуляева А. И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Гуляеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - шерсть, дактилопленку, обрезки веревки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гуляева Алексея Ивановичав пользу Потерпевшей 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы либо принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции. Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «CanonLBP-2900». Председательствующий судья подпись В.В.Милютин Приговор вступил в законную силу «18» октября 2011 г.