Приговор именем Российской Федерации г. Ишим 04 октября 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шарапова А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А. подсудимого Сергиевича И.Н., защитника- адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение № 553 и ордер № 375 от 04.10.2011 года, представителя потерпевшего Ю. при секретаре Маминой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела №1-131/11 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении: Сергиевича И.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Сергиевич И.Н. в один из дней марта 2011 года в ночное время, находясь на территории лагеря Ишимской церковно-приходской школы, расположенной в АДРЕС, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил металлическую дверь, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ишимской церковно-приходской школе материальный ущерб на сумму ХХ рублей. Действия Сергиевича И.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме этого, подсудимый Сергиевич И.Н. в ночь на 24.05.2011 года из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на принадлежащем ему мотоцикле к лагерю церковно-приходской школы, расположенной в АДРЕС, незаконно проник на вышеуказанную территорию через забор, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение котельной, откуда при помощи принесенных с собой ножниц для резки полипропилена, отсоединил от системы отопления и тайно похитил насос электрический центробежный Э-370 НЦ, стоимостью ХХ рублей, насос электрический центробежный UNIPVMP, стоимостью ХХ рублей, бачек металлический, трубу полипропиленовую и газовый ключ, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ишимской церковно-приходской школе. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Сергиевич И.Н., прошел в ремонтируемое помещение, расположенное в этом же здании, откуда тайно похитил четыре радиатора отопления, состоящие из секций, общим количеством Х штук, стоимостью Х рублей за одну секцию, на общую сумму ХХ рублей. Завладев похищенным, Сергиевич И.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ишимской церковно-приходской школе материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей. Действия Сергиевича И.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ В судебном заседании подсудимый Сергиевич И.Н. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Свое ходатайство от 02 сентября 2011 года (л.д. 124) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства Сергиевич И.Н. поддержал, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последствии не может быть им обжалован в кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель Яковлев Д.А., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Сергиевича И.Н., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого. Защитник подсудимого адвокат Малышев В.А., а так же представитель потерпевшего Ю., заявленное Сергиевичем И.Н. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержали. Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Сергиевича И.Н., в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по эпизоду от марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 24.05.2011 года по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении подсудимому Сергиевичу И.Н. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание у подсудимого Сергиевича И.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, по эпизоду от марта 2011 года - явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенных Сергиевичем И.Н. преступлений, данные его личности, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание по эпизоду совершенного преступления в марте 2011 года в виде обязательных работ, по эпизоду совершенного преступления от 24.05.2011 года в виде лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд считает возможным не назначать Сергиевичу И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же приходит к выводу о том, что возможность исправления Сергиевича И.Н. без его изоляции от общества в настоящее время не утрачена и находит возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. Вещественных доказательств по уголовному делу - нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ суд приговорил: Сергиевича И.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Сергиевичу И.Н. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать условно - осужденного Сергиевича И.Н. в период испытательного срокане совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган для регистрации, согласно установленного графика. Запретить Сергиевичу И.Н. в период испытательного срокапоявляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении Сергиевича И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «CanonLBP - 2900». Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов Приговор вступил в законную силу 17 октября 2011 года