ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ишим 30 сентября 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Ушаковой М.К., потерпевшего К., подсудимого Буянова М.В., его защитника адвоката Попова Г.М. представившего ордер № 141 от 30 сентября 2011 года и удостоверение № 416, при секретаре Нагорной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 130/11 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении: Буянова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Буянов М.В. в начале 01 часа 18.06.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы в окне АДРЕС проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение следующих материальных ценностей принадлежащих К.: барклай стоимостью Х рублей, два патронташа стоимостью по Х рублей каждый с находящимися внутри патронташей по 15 патронов в каждом стоимостью рубль копеек за патрон, Х килограмм замороженного фарша свинины и баранины стоимостью по ХХ рублей за один килограмм, Х килограмм замороженного филе баранины стоимостью ХХ рублей за один килограмм, пачку дрожжей стоимостью Х рублей, Х пачек с патронами в количествеХ штук стоимостью по рубль копеек за один патрон, пачку пороха не представляющую материальной ценности. После чего Буянов М.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму ХХХ рубля Х копеек, являющийся для него значительным. Действия Буянова М.В. органом расследования квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Буянов М.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Буянова М.В., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого. Защитник и потерпевший возражений по существу заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора по делу в особом порядке не высказали. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив и оценив материалы дела представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Буянова М.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания подсудимому Буянову М.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Буяновым М.В. преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. Подсудимый Буянов М.В. имеет постоянное место жительства. По месту жительства главой администрации М. сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ подсудимому Буянову М.В. суд принимает во внимание признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Буянова М.В. судом не установлено. Обсуждая вопрос о виде и мере уголовного наказания в отношении Буянова М.В. суд принимая во внимание его материальное положение, считает нецелесообразным назначать ему как основное, так и дополнительное наказание в виде штрафа, а поэтому Буянову М.В. исходя из тяжести совершенного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Одновременно с этим, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Буянова М.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд считает что возможность исправления Буянова М.В. без изоляции от общества не утрачено, а поэтому полагает законным и справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Установить Буянову М.В. испытательный срок в период которого возложить на него обязанности и запреты способствующие его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: барклай, Х патронташа с находящимися внутри патронташей по 15 патронов в каждом, Х килограмм замороженного фарша свинины и баранины, Х килограмм замороженного филе баранины, пачка дрожжей, Х пачек с патронами в количестве штук, пачка пороха переданные на ответственное хранение потерпевшему К. подлежат оставлению в его распоряжение по принадлежности Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Буянова М.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Буянову М. В. наказание считать условным и установить испытательный срок на 1(один) год, в период которого возложить на негообязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в установленное им время, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буянова М. В. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: барклай, Х патронташа с находящимися внутри патронташей по 15 патронов в каждом, Х килограмм замороженного фарша свинины и баранины, Х килограмм замороженного филе баранины, пачку дрожжей, Х пачек с патронами в количестве 39 штук, пачку пороха переданные на ответственное хранение потерпевшему К. оставить в его распоряжение по принадлежности Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции. Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «CanonLBP-1120». Председательствующий судья: подпись В.М.Иванов Приговор вступил в законную силу 11 октября 2011 года.