Приговор именем Российской Федерации г. Ишим 11 ноября 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Бальцевой И.В., с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Дроздовой Е.В., потерпевшего, подсудимого Латынцева Ю.В., его защитника - адвоката Шмидта В.Я., предоставившего удостоверение № 1168 и ордер № 036 от 11.11.2011 года, подсудимого Мошкина С.Е., его защитника - адвоката Долганова В.Н., предоставившего удостоверение № 410 и ордер № 618 от 11.11.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-146/11 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ отношении: Латынцева Ю. В., ранее судимого: 03 августа 2010 года Ишимским районным судом Тюменской области по п. «А» ч. 3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 23.12.2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца, и Мошкина С. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимые Латынцев Ю.В. и Мошкин С.Е. 16 августа 2011 года в дневное время по предварительному сговору между собой, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к помещению животноводческого комплекса крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащему потерпевшему, расположенному «Адрес», где Латынцев Ю.В. путем свободного доступа через открытое окно незаконно проник в указанное выше помещение, а Мошкин С.Е. остался ждать последнего с наружной стороны окна. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Латынцев Ю.В. из указанного выше помещения вынес и передал через окно Мошкину С.Е. 1 мешок комбикорма-концентрата «КауСуперЛайн 10%» для молочных коров, весом 20 кг, стоимостью 670 рублей, который Мошкин С.Е. в свою очередь погрузил в прицеп мотоцикла «ХХХ», без государственного регистрационного знака, принадлежащий М. Затем Латынцев Ю.В., продолжая совместный с Мошкиным С.Е. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пытался тайно похитить из указанного выше помещения доильный бидон, емкостью 20 литров, стоимостью 1500 рублей, а также алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 2100 рублей, однако Мошкин С.Е. и Латынцев Ю.В. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления Н. и потерпевшим. Своими действиями Латынцев Ю.В. и Мошкин С.Е. пытались причинить индивидуальному предпринимателю Потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей. При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, и в судебном заседании подсудимые Латынцев Ю.В. и Мошкин С.Е. согласились с предъявленным им обвинением. Каждый из них указал, что осознает характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины каждым из подсудимых сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. И Латынцев Ю.В. и Мошкин С.Е. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку их суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Латынцева Ю.В. и Мошкина С.Е. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Поскольку, подсудимые, до начала совершения хищения договорились об этом заранее, их действия, направленные на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, были согласованными и совместными. Однако, кражу подсудимые не смогли довести до конца, так как были задержаны главой фермерского хозяйства с похищенным и изобличены в совершении преступления. При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, у обоих подсудимых суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает. Суд учитывает, что Латынцев Ю.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности; ранее неоднократно подвергался административным взысканиям за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок в связи со злоупотреблением спиртными напитками (л.д.), однако с 19.08. по 05.09.2011 года прошел курс стационарного лечения от алкоголизма (л.д.), рассматриваемое преступление совершено подсудимым в период испытательного срока; согласно представленным характеристикам по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.), однако с 2010 года состоит на «Д» учете у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя 2 ст. (л.д.). Из показаний инспектора уголовно-исполнительной инспекции №27 Прокопцева Р.В. судом установлено, что подсудимый Латынцев Ю.В. состоит на учете как условно осужденный к лишению свободы с 29.09.2010 года и за истекшие период зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее совершал административные правонарушения, появляясь в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем испытательный срок ему был продлен судом. После прошедшего курса лечения от алкогольной зависимости Латынцев Ю.В. замечаний не имел. С учетом личности подсудимого Латынцева Ю.В. характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая у него наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, схожего мнения сторон обвинения и защиты, просивших не лишать подсудимого Латынцева свободы, заверений самого подсудимого, который намерен встать на путь исправления, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, в течение которого осужденный Латынцев Ю.В. своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности и запреты, способствующие его исправлению, сохранив при этом на основании ч.4 ст.74 УК РФ, его условное осуждение по предыдущему приговору Ишимского районного суда от 03.08.2010 года. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Латынцеву Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Мошкин С.Е., имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.), однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.). Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие наступивших тяжких последствий по делу, суд считает, что исправление подсудимого Мошкина С.Е. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Ишимского района. Вещественные доказательства по делу - алюминиевую флягу объемом 40 литров, алюминиевый бидон объемом 20 литров, 1 мешок комбикорма-концентрата «КауСуперЛайн 10%» для молочных коров, весом 20 кг, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить в полном распоряжении потерпевшего, мотоцикл «ХХХ» красного цвета, без государственного регистрационного знака, в распоряжении собственника М. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ суд приговорил: Латынцева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Латынцеву Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать условно - осужденного Латынцева Ю.В. в период испытательного срокане совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика. Запретить Латынцеву Ю. В.в период испытательного срокапоявляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 03 августа 2010 года в отношении Латынцева Ю.В. - сохранить и исполнять самостоятельно. Мошкина С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Латынцева Ю.В. и Мошкина С.Е. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - алюминиевую флягу объемом 40 литров, алюминиевый бидон объемом 20 литров, 1 мешок комбикорма-концентрата «КауСуперЛайн 10%» для молочных коров, весом 20 кг, после вступления приговора в законную силу оставить в полном распоряжении потерпевшего, мотоцикл «ХХХ» красного цвета, без государственного регистрационного знака, в распоряжении собственника М. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденными кассационной жалобы либо принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников в суд кассационной инстанции. Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «CanonLBP-2900». Председательствующий судья подпись В.В.Милютин Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2011 года