Приговор именем Российской Федерации г. Ишим 08 декабря 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шарапова А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Казангапова А.С. подсудимого Мирошниченко В.Б., защитника- адвоката Колпакова С.А., представившего удостоверение № 1119 и ордер № 52 от 29.11.2011 года, потерпевшего Р., при секретаре Маминой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела №1-159/11 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении: Мирошниченко В.Б., ранее судимого: под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Мирошниченко В.Б. 29.05.2011 года в первой половине дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом вагончике, расположенном АДРЕС, в котором проживает Р., по внезапно возникшему умыслу путем свободного доступа тайно похитил полимерный пакет, ценности для Р. не предоставляющего, ДВД-плеер марки «LG» стоимостью 600 рублей, 15 ДВД-лисков с футлярами по цене 50 рублей комплект на общую сумму 750 рублей, микрофон стоимостью 100 рублей, 1 кг огурцов стоимостью40 рублей, 1 кг помидор стоимостью 80 рублей, 0,5 кг вареной колбасы стоимостью 60 рублей и деньги в сумме 5000 рублей. После чего Мирошниченко В.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Р.. материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей, являющийся для него значительным, так как зарплата составляет Х рублей, другого источника дохода не имеет. Действия Мирошниченко В.Б. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ. По делу потерпевшим Р. был заявлен гражданский иск на сумму 5 480 рублей. В судебном заседании подсудимый Мирошниченко В.Б. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего Р. в размере 5480 рублей признал в полном объеме и в настоящее время добровольно выплатил Р. данную сумму. Свое ходатайство от 29 ноября 2011 года (л.д.99) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства Мирошниченко В.Б. поддержал, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последствии не может быть им обжалован в кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник подсудимого - адвокат Колпаков С.А. и потерпевший Р. заявленное Мирошниченко В.Б. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержали, при этом потерпевший Р. пояснил, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, от своих исковых требований в размере Х рублей отказывается, претензий к Мирошниченко В.Б. не имеет, просит суд не лишать его свободы. Государственный обвинитель Казангапов А.С., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Мирошниченко В.Б., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого. Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Мирошниченко В.Б., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и на основании ст.314 УПК РФ по делу следует постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При назначении подсудимому Мирошниченко В.Б. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства преступления, характеризующие данные личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление в связи с чем считает, что Мирошниченко В.Б. заслуживает наказания в виде лишения свободы. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд усматривает в действиях Мирошниченко В.Б. рецидив преступлений, так как Мирошниченко В.Б. ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления и, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное имущественное преступление против собственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание у Мирошниченко В.Б. явку с повинной (л.д.3), признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, позиции потерпевшего, не настаивавшем на суровом наказании, суд считает, что возможность исправления подсудимого Мирошниченко В.Б. без его изоляции от общества в настоящее время не утрачена и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако условно, в порядке ст.73 УК РФ, установив для него соответствующий испытательный срок, в течение которого осужденный Мирошниченко В.Б. своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности и запреты. С учетом личности подсудимого Мирошниченко В.Б., а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Производство по заявленному гражданскому иску Р. в размере Х рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от своих исковых требований, так как причиненный ему ущерб возмещен Мирошниченко В.Б. добровольно, в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу - ДВД-плеер, микрофон, 9 ДВД дисков и 9 футляров, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского районного суда надлежит вернуть потерпевшему Р. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ суд приговорил: Мирошниченко В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 4 года. Обязать условно - осужденного Мирошниченко В.Б. в период испытательного срокане совершать административных правонарушений, не менять местожительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика. Запретить Мирошниченко В.Б. в период испытательного срокапоявляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Мирошниченко В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - ДВД-плеер, микрофон, 9 ДВД дисков и 9 футляров, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского районного суда после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «CanonLBP - 2900». Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2011 года