Приговор именем Российской Федерации г. Ишим 21 декабря 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шарапова А.Ю. с участием государственного обвинителя - заместителя Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинова Р.Х. подсудимого Шпаковского Д.А., защитника - адвоката Латынцева Д.А., представившего удостоверение № 1180 и ордер № 15 от 19.12.2011 года при секретаре Маминой М.В. а так же потерпевшей А. рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 164/2011 в отношении: Шпаковского Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Шпаковский Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Шпаковский Д.А. в ночь на 07.09.2011 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь на территории огорода дома АДРЕС, тайно похитил металлическую ёмкость, стоимостью Х рублей, принадлежащую А., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на сумму Х рублей, который для неё является значительным, так как ежемесячный размер пенсии А. составляет ХХ рублей и иных источников дохода не имеет. По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму Х рублей. Подсудимый Шпаковский Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, причиненный материальный ущерб в размере Х рублей возместил добровольно, однако от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, считает Шпаковского Д.А. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, так и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Так, виновность Шпаковского Д.А. в краже металлической емкости, принадлежащей А. подтверждается совокупностью таких доказательств как: - показаниями потерпевшей, допрошенной в суде согласно которым у неё в совместной собственности имелась алюминиевая ёмкость, которая наполненная водой находилась в огороде возле задней стенки сарая. 06.09.2011 года в утреннее время заходила в огород емкость находилась на месте. Зайдя в огород 07.09.2011 года, в утреннее время, обнаружила, что емкость отсутствует, о данном факте сразу же рассказала своему сыну А., который затем сообщил в полицию. В результате кражи алюминиевой емкости ей причинен материальный ущерб в сумме Х рублей, который является для неё значительным, так как ежемесячный размер пенсии составляет Х рублей. В настоящее время Шпаковский Д.А. полностью возместил ей причиненный материальный ущерб в размере Х рублей, в связи с чем от своих исковых требований она отказывается. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.09.2011 года, в котором А. сообщила о краже металлической емкости с огорода дома АДРЕС /л.д. 4/; -протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2011 года территории огорода, находящегося на приусадебном участке дома АДРЕС и фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия /л.д. 5-8, 9-10/; - протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2011 года помещения пункта приёма лома цветного металла, расположенного по АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят алюминиевый бак в разрезанном виде /л.д.11/; -справкой о стоимости от 16.09.2011 года согласно которой, стоимость похищенной металлической ёмкости с территории огорода дома АДРЕС составляет Х рублей /л.д. 16/; -протоколом осмотра предметов от 22.09.2011 года двух алюминиевых листов /л.д. 23-25/; - показаниями свидетеля А., который в суде показал, что в собственности у его матери А. имелась алюминиевая ёмкость, которая наполненная водой находилась в огороде возле задней стенки сарая. 07.09.2011 года, в утреннее время, к нему домой пришла его мать и сообщила о пропаже алюминиевой ёмкости, по данному факту сразу же сообщил в полицию. - показаниями свидетеля О. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.09.2011 года, около 23 часов совместно со Шпаковским Д.А. он находился в гостях у К. Около 01 часа 07.09.2011 года все втроем, вышли на улицу прогуляться. Шли между надворных построек и огородов, прилегающих к дому К. . Проходя мимо одного из огородов, кому он принадлежит он не знает, Шпаковский Д. попросил их подождать, а сам с его слов пошел собирать яблоки. Через несколько минут увидел, как Шпаковский Д.А. через забор перекинул алюминиевую емкость. После чего Шпаковский Д. попросил К. помочь перенести емкость к нему в гараж, так как до его дома было далеко нести, около 2-х километров. К. спросил у Д., чей это огород и кому принадлежит данная ёмкость, на что Д. ответил, что это огород его родственников, которые разрешили ему взять её, и так как она не проходит в проем входных ворот, поэтому лучше будет вытащить ёмкость через забор и пронести по огороду. Сказав это, Д. тем самым ввел его и К., в заблуждение, так как они действительно поверили ему. Взяв емкость в руки с обеих сторон, А. и Шпаковский Д. донесли её до дома К. и занесли в гараж. Затем Шпаковский Д. при помощи найденного в гараже топора, разрубил емкость на две части, а потом смял, сформировав плоские листы. После чего он со Шпаковским Д.А. ушли домой. Участие в переноске и рубке емкости он не принимал, все время находился рядом и наблюдал за действиями Шпаковского А.А. Что было далее с данной емкостью он не знает, так как его в известность об этом никто не ставил. - показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ- 2121, который находится в рабочем состоянии. 07.09.2011 года, около 10 часов к нему пришел знакомый Шпаковский Д., который попросил съездить в город и отвезти в пункт приема цветного металла имеющийся у него металл. На вопрос, где он его взял Шпаковский Д. ничего не пояснил. Он объяснил Д., что бензина хватит только до г. Ишима на обратную дорогу не хватит, на это Шпаковский Д.А. сказал, что заправит 10 литров бензина, после того как сдаст и выручит деньги за металл. При таком условии он согласился. Шпаковский Д.А. пояснил, что необходимо будет проехать до дома К.., который проживает в АДРЕС. Приехав на указанный адрес Шпаковский Д.А. из гаража, принадлежащего К.., вытащил два металлических листа светлого цвета и погрузил в багажник автомобиля. После этого совместно со Шпаковским Д. и К. поехали в г. Ишим. По приезду Д. пояснил, что пункт приема цветного металла, в который он хочет сдать свой металл, находится в ограде Рембытехники. Затем Шпаковский Д.А. вытащил алюминиевые листы и отнес их в помещение пункта приема цветного металла, при этом он и К. оставались в автомобиле, спустя некоторое время Д. вернулся. Какую сумму он выручил от сдачи металла, никому не сказал. По пути к выезду из г. Ишима заехали на АЗС, находящуюся напротив исправительной колонии, где Шпаковский Д. дал ему 230 рублей, на которые приобрел 10 литров бензина, затем остановились возле магазина «Круиз», расположенный в с. С. Ишимского района, для покупки продуктов питания. После чего поехали с. П. Ишимского района. - показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 07.09.2011 года, около 11 часов к нему в пункт приёма лома цветного металла пришел молодой человек, который принес на сдачу два алюминиевых листа, при этом пояснил, что это разрубленная на части емкость. О том, как оказался у него данный металл, он не спрашивал. При взвешивании данные листы вытянули на 34 кг., за которые уплатил молодому человеку Х рублей. - показаниями свидетеля К.., который в суде показал, что 06.09.2011 года около 23 часов к нему в гости пришли знакомые Шпаковский Д. и О.. Около 01 часа 07.09.2011 года втроем вышли на улицу прогуляться. Шли сначала через двор, расположенный рядом с его домом, затем между надворных построек и огородов, прилегающих к указанному дому. Проходя мимо одного из огородов, кому принадлежит он не знает, Шпаковский Д. попросил их подождать, а сам с его слов пошел собирать яблоки. Несколько минут спустя увидел, как Шпаковский через забор перекинул алюминиевую емкость прямоугольной формы, похожую внешне на ванну, примерно высотой 40 см. в длину 2 метра и шириной около 1 метра. После чего Шпаковский Д. попросил помочь перенести емкость к нему в гараж, так как до его дома было далеко нести, около 2-х километров. Он спросил у Д., чей это огород и кому принадлежит данная ёмкость, на что Шпаковский Д.А. ответил, что это огород его родственников, которые разрешили взять её, но так как она не проходит в проем входных ворот, поэтому её лучше будет вытащить через забор и пронести по огороду. Сказав это Шпаковский Д.А., тем самым ввел его в заблуждение, так как он думал, что это действительно огород его родственников, которые разрешили распоряжаться данной емкостью. После этого, взяв емкость в руки с обеих сторон, донесли её до его дома и занесли в гараж. Шпаковский Д. при помощи найденного в гараже топора, разрубил емкость на две части, а потом смял, сформировав плоские листы. Шпаковский попросил у него разрешения оставить емкость до утра в гараже, он согласился, при этом вознаграждения Д. не обещал. Следующим утром Шпаковский Д. приехал с А. на автомобиле последнего. Шпаковский погрузил разрубленные части в багажник, после чего втроем поехали в г. Ишим, где заехали в пункт приема лома цветных металлов, расположенный в ограде Рембытехники. Шпаковский пошел сдавать металл, через некоторое время вернулся. Какую сумму от сдачи металла получил Шпаковский он не знает, так как не спрашивал. По пути к выезду из г. Ишима, заехали на заправочную станцию, расположенную напротив исправительной колонии, где Шпаковский Д.А. дал денег А.., который затем приобрел 10 литров бензина. После чего заехали в магазин «Круиз», расположенный в с. С. Ишимского района, где Шпаковский Д. прибрел несколько пачек сигарет и шоколад. Кроме этого дал ему в долг 150 рублей, которые он хотел положить на баланс своего сотового телефона, но терминал, находящийся в магазине деньги не принял, поэтому потратил их на следующий день на продукты питания в магазине ООО «П.», расположенном в п. З. Ишимского района. Таким образом, на основании вышеизложенных и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Шпаковского Д.А. в совершении кражи алюминиевой емкости и его действия правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действительно, в судебном заседании установлено, что Шпаковский Д.А., действуя умышленно, тайно похитил металлическую емкость, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, похищенным распорядился по своему усмотрению. При назначении подсудимому Шпаковскому Д.А. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства и последствия преступления, характеризующий данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Согласно справки из «Тюменской областной клинической психиатрической больницы» Шпаковский Д.А. с 2011 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиатов с вредными последствиями (л.д.58). Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание у Шпаковского Д.А. полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, поэтому находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить подсудимому Шпаковскому Д.А. наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Производство по заявленному гражданскому иску А. в размере Х рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от своих исковых требований, так как причиненный ей ущерб возмещен Шпаковским Д.А. добровольно, в полном объеме. Вещественное доказательство по делу: два алюминиевых листа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» подлежат возвращению потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шпаковского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (двести часов). Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шпаковского Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: два алюминиевых листа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» вернуть потерпевшей после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан при помощи печатного устройства марки «CanonLBP- 2 900». Председательствующий судья подпись Шарапов А.Ю. Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года