Приговор именем Российской Федерации г. Ишим 12 января 2012 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Бальцевой И.В., с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Ушаковой М.А., потерпевшего, подсудимого Долгушина М.С., защитника - адвоката Шмидта В.Я., представившего удостоверение № 1168 и ордер № 001, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10 /12в отношении: Долгушина М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Долгушин М.С. 06 октября 2011 года около 22 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся дому «Адрес», принадлежащему Потерпевшему. Осуществляя свой преступный умысел, зная, где находится ключ от замка входных дверей подсобного помещения дома, Долгушин М.С. открыл замок дверей, незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда тайно похитил шуруповерт «Энергомаш ДШ-3118 К» с зарядным устройством, двумя батареями питания общей стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, подсудимый Долгушин М.С. через окно проник в вышеуказанный строящийся дом, откуда тайно похитил электродрель «Диолд МЭСУ-1М» стоимостью 900 рублей, после чего, Долгушин М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшему материальный ущерб в размере 2400 рублей. В судебном заседании подсудимый Долгушин М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что в октябре 2011 года помогал при строительстве дома потерпевшего, поэтому знал, где хранится ключ от входных дверей подсобного помещения строящегося дома. Вечером после работы 06 октября 2011 года он употребил спиртное. Около 22 часов пришел к строящемуся дому Потерпевшего, взял ключ, местонахождение которого ему было известно, открыл входную дверь подсобного помещения дома, где забрал шуруповерт с зарядным устройством и двумя батареями питания. После чего, вышел из подсобного помещения, закрыл ключом замок двери, ключ положил в условленное место. Затем он увидел, что окно в доме не закрыто, и через окно залез в строящийся дом, откуда похитил электродрель. Похищенные электроинструменты спрятал недалеко от дома «Адрес 1». Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершение кражи объясняет своим состоянием сильного алкогольного опьянения. Кроме признания вины самим подсудимым, виновность Долгушина М.С. в совершении кражи имущества Потерпевшего подтверждена следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом принятия устного заявления от Пехтерева В.В. о том, что в период времени с 6 октября 20 часов по 7 октября 2011 года 17 часов из строящегося дома «Адрес» похищены дрель и шуруповерт /л.д. /; - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему - строящегося дома, территории и надворных построек дома «Адрес», где с участием подсудимого были осмотрены строящийся дом и надворные постройки, у которых следы взлома отсутствовали /л.д. /; - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающей к дому «Адрес 1», в ходе которого 09.10.2011 года с участием подсудимого были обнаружены и изъяты дрель и шуруповерт с двумя батареями питания, зарядным устройством, похищенные из подсобного помещения и строящегося дома Потерпевшего, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к настоящему делу, осмотрены при производстве предварительного расследования /л.д./ и возвращены потерпевшему под сохранную расписку /л.д. /. - заключением эксперта от 10.10.2011 года, проводившего товароведческую экспертизу по настоящему делу, согласно выводам которого реальная стоимость похищенных предметов, с учетом их внешнего вида, износа, сложившихся цен на вторичном рынке г.Ишима и Ишимского района составляет шуруповерта «Энергомаш ДШ-3118К» с зарядным устройством и двумя батареями питания на 18 V - 1500 рублей, дрели «Диолд МСЭУ-1М» - 900 рублей /л.д. /; - показаниями потерпевшего, который в судебном заседании показал, что в «Адрес», он строит дом. В октябре 2011 года в строительстве дома ему помогал Долгушин М.С.. Вечером 6 октября 2011 года они закончили работу, он закрыл входную дверь подсобного помещения дома, ключ положил в условленное место. Вечером 7 октября 2011 года он обнаружил пропажу из строящегося дома и подсобного помещения шуруповерта с двумя батареями, зарядным устройством и электродрели, хотя все двери и окна не имели повреждений. Он потребовал у Долгушина М.С. вернуть инструменты, подозревая лишь его в их хищении, но тот ответил, что ничего об этом не знает. О данном факте он сообщил участковому полиции, которому подсудимый Долгушин признался в совершении кражи. В ходе предварительного расследования похищенные предметы, ему были возвращены. С экспертной оценкой похищенных предметов он согласен. Претензий к подсудимому не имеет, просит не назначать ему суровое наказание. - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля 1, который при производстве предварительного расследования показал, что 9 октября 2011 года, он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по факту кражи электроинструментов у Потерпевшего, в ходе которого подсудимый Долгушин М.С. показал, место, куда спрятал похищенный им электроинструмент /л.д. /. - показаниями свидетеля 1, который в судебном заседании дал аналогичные показания. Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимого Долгушина М.С. в совершении кражи полностью установлена и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поскольку изъятие чужого имущества подсудимый совершал скрытно от посторонних граждан и собственника, действовал с корыстной целью обратить чужое имущество в свою пользу, осознавая, что своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб. Хищение Долгушин М.С. совершил из запертого подсобного помещения строящегося дома, а также из самого строящегося дома, пригодных для временного нахождения людей и предназначенного для размещения материальных ценностей, путем преодоления препятствий в виде запорного устройства на дверях подсобного помещения и через незапертое окно в строящемся доме. При определении вида и меры наказания подсудимому Долгушину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д.), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Долгушина М.С. суд не усматривает. С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, для предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым целесообразным и справедливым назначить подсудимому Долгушину М.С наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Ишимского района. Вещественные доказательства по делу - шуруповерт «Энергомаш ДШ-3118К» с зарядным устройством и двумя батареями питания, и дрель «Диолд МСЭУ-1М», после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности в полном распоряжении потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил: Долгушина М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долгушина М.С. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - шуруповерт «Энергомаш ДШ-3118К» с зарядным устройством и двумя батареями питания, и дрель «Диолд МСЭУ-1М» - оставить в полном распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы либо принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции. Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «CanonLBP - 2900». Председательствующий судья подпись В.В.Милютин Приговор вступил в законную силу «24» января 2012 года