Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 20 октября 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Шарапов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Братущенко М.В.
подсудимого Пузынина Павла Викторовича,
защитника- адвоката Долганова В.Н.,
представившего удостоверение № 410 и ордер № 766 от 20.10.2010 года,
потерпевшего М.,
при секретаре Маминой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1–163/10 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Пузынина Павла Викторовича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Пузынин П.В. 27.07.2010 года в утреннее время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М., подошел к летнему загону, расположенному во дворе дома №*по ул. К. с. М. Ишимского района, где находились поросята. Осуществляя свой преступный умысел Пузынин П.В., через ограждение незаконно проник в загон, откуда тайно похитил поросенка в возрасте около 4-х месяцев и поместил его в заранее приготовленный полимерный мешок. Завладев похищенным, Пузынин П.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М. имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.
Действия Пузынина П.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пузынин П.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Свое ходатайство от 10 сентября 2010 года л.д. 59) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства Пузынин П.В. поддержал, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последствии не может быть им обжалован в кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Братущенко М.В., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Пузынина П.В., предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Потерпевший М. и защитник – адвокат Долганов В.Н. заявленное Пузыниным П.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержали.
При таких обстоятельствах, изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Пузынина П.В., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимому Пузынину П.В. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и последствия преступления, характеризующие данные подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Пузынина П.В. несовершеннолетнего ребенка.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является юридический не судимым, позиции потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивавших на суровом наказании, суд считает, что назначение Пузынину П.В. такого вида наказания как обязательные работы будет справедливым и достаточным для его исправления.
Вещественные доказательства по уголовному делу – поросенок белой масти возрастом 4 месяца должен быть оставлен в полное распоряжение потерпевшему М.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ
приговорил:
Пузынина Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Пузынина П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – поросенок белой масти возрастом 4 месяца оставить в полное распоряжение потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP – 2900».
Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов
Приговор вступил в законную силу 02.11.2010 года.