Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 08 ноября 2010 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Милютина В.В.,
при секретаре Бальцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Дроздовой Е.В.,
подсудимого Зорина В.В., защитника – адвоката Рябова С.В., предоставившего удостоверение № 415, ордер № 462,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-171/10 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ отношении:
Зорина Виталия Валерьевича, ранее судимого:
1) 09.06.2004 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 2000 рублей;
2) 02.08.2004 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ 6 лет лишения свободы со штрафом 2000 рублей;
3) 22.08.2005 года Ишимским городским судом по п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч.3,5 ст. 69 УК РФ 6 лет лишения свободы со штрафом 2000 рублей. Освободившегося 19.02.2010 года из ИК-4 г. Тюмени по отбытию срока наказания,
4) 20 июля 2010 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «Б» ч.2 ст.158,73 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с исп.сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В», «Г» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося
установил:
Подсудимый Зорин В.В., 01 апреля 2010 года, около 23 часов 45 минут местного времени, во время следования скорого поезда №***, сообщением «Б.-Н.», по участку станций К. – И. Тюменского отделения Свердловской железной дороги, расположенного в «Адрес», находясь в вагоне №**, имея умысел на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись сном гражданина К., тайно от окружающих, умышленно похитил с лежака места №**, принадлежащий гражданину Кошелеву С.Е. сотовый телефон «Samsung J210» стоимостью 1200 рублей, а из правого кармана куртки, надетой на гражданине К., тайно похитил цифровой фотоаппарат «Samsung L83 Т» в футляре, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей. С места преступления Зорин В.В. с похищенными предметами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Зорин В.В. причинил гражданину К. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Зорин В.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами, он полностью согласен, свою вину признает. Вместе с защитником - адвокатом Рябовым С.В. просят принять по делу судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Зорина В.В., предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Потерпевший К., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с отдаленностью места жительства, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление на л.д.№118, кроме того, согласно поступившей в канцелярию суда телефонограмме, выразил свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Зорина В.В., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «В»,«Г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Поскольку действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие чужого для него имущества, которые он совершал скрытно от потерпевшего и посторонних граждан, осознавая, что своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Причиненный потерпевшему К. ущерб от кражи мобильного телефона, и фотоаппарата, хотя и не превышает среднемесячного совокупного дохода его семьи, но он выше установленного примечанием к ст.158 УК РФ размера в 2500 рублей и при наличии на его иждивении трех несовершеннолетних детей, суд, с учетом единогласного мнения сторон, признает его значительным.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.180), однако, ранее неоднократно был судим за преступления имущественного характера, к наказанию связанному с лишением свободы, но должных выводов для себя не сделал и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.
В связи с этим, суд считает, что менее суровые виды наказания, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого Зорина В.В., не смогут достичь его исправления, поэтому подсудимый заслуживает наказания, связанного лишь с лишением свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Зорина В.В. суд не усматривает. Рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку преступления, за которые подсудимый имеет непогашенные судимости, были совершенны им в несовершеннолетнем возрасте.
Условное наказание по предыдущему приговору Ишимского городского суда от 20 июля 2010 года, надлежит исполнять самостоятельно, так как рассматриваемое по настоящему делу преступление, было совершено Зориным В.В. раньше, чем то, за которое он был осужден 20.07.2010 года, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения и сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ у суда нет.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что назначенное наказание Зорин В.В. должен отбывать в колонии общего режима на основании п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку согласно представленных материалов дела, он характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, ранее отбывал длительный срок наказания в виде лишения свободы в воспитательной, а затем в исправительной колонии общего режима, и вновь совершил однородное умышленное преступление против собственности.
Дополнительное наказание подсудимому Зорину В.В. в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – записную книжку красного цвета, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить в полном распоряжении осужденного Зорина В.В., сотовый телефон марки «Samsung J210» и цифровой фотоаппарат марки «Samsung L 83 Т» - в полном распоряжении потерпевшего К. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 -309 УПК РФ
приговорил:
Зорина Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В», «Г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания для Зорина В.В. исчислять с 8 ноября 2010 года.
Меру пресечения Зорину Виталию Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Приговор Ишимского городского суда от 20 июля 2010 года в отношении Зорина В.В., осужденного по «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу – записную книжку красного цвета, после вступления приговора в законную силу оставить в полном распоряжении осужденного Зорина В.В., сотовый телефон марки «Samsung J210» и цифровой фотоаппарат марки «Samsung L 83 Т» в футляре черного цвета – оставить в полном распоряжении потерпевшего К..
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным Зориным В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ишимский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-2900».
Председательствующий судья подпись В.В.Милютин
Приговор вступил в законную силу «19» ноября 2010 года