Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 09 ноября 2010 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Милютина В.В.,
при секретаре Бальцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Матаевой С.Л., представителя потерпевшего С.,
подсудимого Гордеюка Е.В., защитника – адвоката Кобышева В.В., предоставившего удостоверение № 502 и ордер №336 от 09 ноября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-173/10 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ отношении:
Гордеюка Евгения Владимировича, ранее судимого:
1) 14.02.2000 года Ишимским городским судом Тюменской области по п.п. «А,В,Г» ч.2 ст.162, ч. 4 ст.222, ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 20.07.2005 года на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 15.07.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Гордеюк Е.В., в вечернее время 24.06.2010 года из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомашине **** с государственным регистрационным знаком ****, подъехал к территории складского помещения государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «И.», расположенного «Адрес», где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем забора, незаконно проник на территорию складского помещения.
Находясь на территории ГУП ОПХ «И.», Гордеюк Е.В. прошел к зданию зернодробильного комплекса, где путем отжатия створки ворот, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил шесть мешков дробленой зерносмеси общим весом 282 килограмма стоимостью 5 рублей за килограмм на сумму 1410 рублей. Завладев похищенным, Гордеюк Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ГУП ОПХ «И.» материальный ущерб в сумме 1410 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гордеюк Е.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Вместе с защитником - адвокатом Кобышевым В.В. просят принять по делу судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Матаева С.Л., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Гордеюка Е.В., предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Представитель потерпевшего С., с заявленным подсудимым Горедеюком Е.В. ходатайством об особом порядке судебного разбирательства согласилась, просила не лишать подсудимого свободы, так как ущерб предприятию возмещен в полном объеме.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Гордеюка Е.В., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Поскольку действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества, которое он совершал скрытно от посторонних граждан, из здания зернодробильного комплекса, в которое он не имел права проникать, осознавая, что своими действиями причиняет государственному предприятию материальный ущерб.
Согласно справки из Тюменской областной клинической психиатрической больницы Гордеюк Е.В. с 2007 года состоит на учете у врача-психиатра.
Вместе с тем, психическое состояние подсудимого Гордеюка Е.В. у суда сомнений не вызывает, так как согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №***от 2010 года Гордеюк Е.В. в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или сделанные ими в заключение выводы - нет, поэтому в отношении инкриминируемого преступления его следует считать вменяемым и подсудимый должен нести ответственность за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести преступлений, учитывает личность подсудимого, который ранее был судим за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с этим суд считает, что менее суровые виды наказания, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого Гордеюка Е.В., не смогут достичь его исправления, поэтому подсудимый заслуживает наказания, связанного с лишением свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Гордеюка Е.В. суд отмечает рецидив преступлений.
Вместе с этим суд учитывает относительно небольшой размер причиненного ущерба, который возмещен в полном объеме на стадии досудебного производства, отсутствие наступивших по делу тяжких последствий, единогласное мнение сторон, просивших не лишать подсудимого свободы, то, что Гордеюк Е.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно (л.д. 86-92), является инвалидом 2 группы, в связи с чем считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, поэтому суд находит необходимым целесообразным и справедливым назначить подсудимому Гордеюку Е.В. наказание в виде лишения свободы, но условно, в порядке ст. 73 УК РФ, установив для него соответствующий испытательный срок, в течение которого Гордеюк своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности и запреты, способствующие его исправлению.
Дополнительное наказание подсудимому Гордеюку Е.В. в виде ограничения свободы, с учетом его семейного и имущественного положения, характеризующих сведений, состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – шесть мешков зерносмеси, переданные представителю потерпевшего, надлежит оставить в полном распоряжении ГУП ОПХ «И».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Гордеюка Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гордеюку Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Гордеюка Евгения Владимировича в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять местожительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, согласно установленного графика.
Запретить условно – осужденному Гордеюку Е.В. покидать своё жилище с 23 часов до 6 часов утра следующих суток.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гордеюка Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – шесть мешков зерносмеси, переданные представителю потерпевшего - оставить в полном распоряжении ГУП ОПХ «И».
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Ишимский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP – 2900».
Председательствующий судья подпись В.В. Милютин
Приговор вступил в законную силу «23» ноября 2010 года