ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 11 ноября 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.,
представителя несовершеннолетней потерпевшей М.,
подсудимого Махнева Сергея Михайловича, его защитника адвоката Осадчей С.Н., представившей ордер № 221 от 11 ноября 2010 года и удостоверение № 866,
при секретаре Маминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-178/10 в отношении:
Махнева Сергея Михайловича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махнев С.М. 31.07.2010 года около 04 часов, в нарушение п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея водительского удостоверения дающего право управления транспортными средствами, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем К., проявляя преступную небрежность и самонадеянность двигаясь по х-му километру автодороги с. Д.- п. О. И. района, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив опасность для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до его остановки, в результате чего совершил наезд на З. находящуюся на правом краю проезжей части дороги. В результате наезда З. были причинены телесные повреждения:- закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени, кровоподтек левого плеча, ссадина поясничной области, сопровождающиеся тяжким вредом здоровью как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Махнева С.М. органом расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Махнев С.М. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому понятно, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Махнева С.М., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Защитник подсудимого, потерпевшая по существу заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения возражений не высказали.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Махнева С.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Махневу С.М. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Махневым С.М. преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой степени тяжести.
Из представленных характеристик Махнев С.М. имеет постоянное место жительство и работы, женат, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Махневу С.М. в соответствии со ст.61 УК РФ суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Махневу С.М. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Махнев С.М. водительского удостоверения не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.
Одновременно с этим принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым Махневым С.М. совершено преступление небольшой тяжести, относящееся к категории неосторожных преступлений, его положительные характеристики, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, а поэтому считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно установив испытательный срок в течении которого возложить на Махнева С.М. определенные обязанности и запреты способствующие его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Махнева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Махневу Сергею Михайловичу считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год, в период которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в установленное им время, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Махнева Сергея Михайловича отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-1120».
Председательствующий судья: подпись В.М.Иванов
Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 года