Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 18 ноября 2010 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Милютина В.В.,
при секретаре Бальцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Матаевой С.Л., потерпевшей Н.
подсудимого Кочеренко А.А., защитника – адвоката Попова Г.М., предоставившего удостоверение № 416 и ордер № 191 от 18 ноября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-180/10 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ отношении:
Кочеренко Александра Андреевича, ранее судимого:
1) 29.10.2003 года Ишимским районным судом Тюменской области по п. «В» ч.4 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 19.01.2004 года считать осужденным по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 к 5 годам лишения;
2) 29.01.2004 года Ишимским районным судом Тюменской области по п. «А», «Б» ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 29.10.2003 года, определено к отбытию 7 лет лишения свободы. Освободившегося 17.06.2008 года на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 04.06.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня, содержащегося под стражей по настоящему делу с 06 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158УК РФ,
установил:
Подсудимый Кочеренко А.А. 01.06.2010 года в вечернее время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Н., через огород незаконно проник в ограду дома «адрес», где осуществляя свой преступный умысел, подошел к сараю, расположенному в ограде указанного дома, руками вырвал запорное устройство, после чего незаконно проник в сарай. Из сарая Кочеренко А.А. тайно похитил велосипед «Урал» стоимостью 500 рублей и велосипед «Кама-Велта», стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным, Кочеренко А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н. ущерб на общую сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кочеренко А.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Вместе с защитником - адвокатом Поповым Г.М. просят принять по делу судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Матаева С.Л. согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Кочеренко А.А., предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Потерпевшая Н. с заявленным подсудимым Кочеренко А.А. ходатайством об особом порядке судебного разбирательства согласилась, пояснив, что претензий к нему не имеет.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Кочеренко А.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Поскольку действия подсудимого Кочеренко А.А. были направлены на безвозмездное изъятие чужого для него имущества, которое он совершал скрытно от потерпевшей и посторонних граждан, из надворной постройки огороженного домовладения, осознавая, что своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных, средней тяжести.
Суд учитывает также личность подсудимого, который ранее был судим за совершение однородных умышленных преступлений, судимость за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Рассматриваемое преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства подсудимый в характеризуется удовлетворительно (л.д.44), по месту отбывания предыдущего наказания - зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 53-55).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, так как Кочеренко А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом личности подсудимого и наличии в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Кочеренко А.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Поэтому наказание ему должно быть назначено только реальное, связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом характеризующих сведений подсудимого, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Кочеренко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение квалифицированной кражи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – два велосипеда «Урал» и «Кама-Велта», после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить в полном распоряжении потерпевшей Н. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кочеренко Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 29 января 2004 года, определить к отбытию Кочеренко Александру Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 06 сентября 2010 года.
Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Кочеренко А. А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства – два велосипеда «Урал» и «Кама-Велта», оставить в полном распоряжении по принадлежности потерпевшей Н.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным Кочеренко А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ишимский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-2900».
Председательствующий судья подпись В.В. Милютин
Приговор вступил в законную силу «30» ноября 2010 года