ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 22 ноября 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Агеева Р.Р.,
подсудимого Стороженко Алексея Николаевича, его защитника адвоката Рябова С.В., представившего ордер № 484 от 22 ноября 2010 года и удостоверение № 415,
при секретаре Маминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 181/10 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Стороженко Алексея Николаевича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 13 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Стороженко А.Н. 19 августа 2010 года, около 16 часов 45 минут местного времени, в пути следования скорого поезда № ** сообщением «М.-Б.» по участку станций И.-М. Свердловской железной дороги, расположенному в Ишимском районе Тюменской области, находясь в вагоне № *, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г. спит, тайно из корыстных побуждений из кармана рубашки находящейся под матрацем на месте № ** похитил денежные средства в сумме 67000 рублей, принадлежащие Г. После чего, завладев похищенным Стороженко А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 67000 рублей являющийся для него значительным.
Действия Стороженко А.Н. органом расследования квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Стороженко А.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому понятно, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Стороженко А.Н., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Потерпевший (л.д. № 122), защитник подсудимого возражений по существу заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке не высказали.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Стороженко А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Стороженко А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Стороженко А.Н. преступление относится к категории умышленных преступлений средней степени тяжести.
Подсудимый Стороженко А.Н. судимости не имеет. На учете у врача психиатра не состоит, состоит с 07.2005 года на учете у врача нарколога. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ подсудимому Стороженко А.Н. суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Стороженко А.Н. судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного Стороженко А.Н. преступления, его личности, суд приходит к убеждению о склонности Стороженко А.Н. к совершению корыстных преступлений, а поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ предусматривающей условное осуждение суд не находит.
По делу потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о взыскании со Стороженко А.Н. в его пользу денежных средств в размере 65000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального вреда.
Подсудимый Стороженко А.Н. в судебном заседании исковые требования Г. о взыскании с него материального вреда в размере 65000 рублей признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного Стороженко А.Н. преступления, в результате которого потерпевшему Г. был причинен имущественный вред, сумма которого в размере 65000 рублей до настоящего времени не возмещена, признание подсудимым Стороженко А.Н. заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого Стороженко А.Н. рассмотрено в особом порядке, наказание ему должно быть назначено по правилам предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п. А» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Стороженко А.Н. наказание подлежит отбыванию в колонии поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Стороженко Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок отбывания наказания Стороженко Алексею Николаевичу исчислять с 13 сентября 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Стороженко Алексея Николаевича оставить до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Г. к Стороженко Алексею Николаевичу удовлетворить.
Взыскать со Стороженко Алексея Николаевича в пользу Г. сумму в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-1120».
Председательствующий судья: подпись В.М.Иванов
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года