ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 14 октября 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Хариной Н.И.,
законного представителя потерпевшего Насекиной В.,
подсудимого Лыжина Владимира Викторовича, его защитника адвоката Попова Г.М., предоставившего ордер за № 141, от 29 сентября 2010 года и удостоверение № 416,
подсудимого Коник Максима Сергеевича, его защитника адвоката Осадчей С.Н., предоставившей ордер за № 208 от 14 октября 2010 года и удостоверение № 866,
подсудимого Лебедева Сергея Анатольевича, его защитника адвоката Кобышева В.В., предоставившего ордер за № 334 от 29 сентября 2010 года и удостоверение № 502,
подсудимого Волкова Сергея Николаевича, его защитника адвоката Тупикова А.В., предоставившего ордер за № 92 от 29 сентября 2010 года и удостоверение № 711,
при секретаре Маминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 161/2010 в отношении:
Лыжина Владимира Викторовича, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А,Б», ст.158 ч.2 п. «А,Б», ст.158 ч.2 п. «А,Б», ст.158 ч.2 п. «Б,В», ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, содержащегося под стражей с 08 августа 2010 года.
Коник Максима Сергеевича,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.«А», ст.158 ч.2 п. «А,Б», ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, под стражей не содержащегося.
Лебедева Сергея Анатольевича,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А,Б», ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, под стражей не содержащегося.
Волкова Сергея Николаевича, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, под стражей не содержащегося.
УСТАНОВИЛ:
Лыжин В.В. и Коник М.С. вступив в предварительный сговор между собой, в вечернее время 12.06.2010 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к «Адрес», где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лыжин В.В. через проем окна незаконно проник в дом, а Коник М.С. остался снаружи, следить за окружающей обстановкой. После этого, Лыжин В.В. прошел в комнату дома, откуда тайно похитил и передал через проем окна Коник М.С. пылесос «LG», стоимостью 1400 рублей принадлежащий Б. Завладев похищенным, Лыжин В.В. и Коник М.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Б. материальный ущерб в сумме 1400 рублей.
Действия Лыжина В.В. и Коник М.С. органом расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Лыжин В.В. в период времени с конца мая 2010 года по 18.06.2010 года из корыстных побуждений, с целью кражи зерна, принадлежащего колхозу «К.», действуя единым умыслом, трижды совершил хищение зерна из складского помещения, расположенного по адресу: «Адрес 1».
Так, Лыжин В.В. в конце мая 2010 года в вечернее время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к складскому помещению, расположенному по «Адрес 1», где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна принесенным с собой металлическим прутом взломал замок на входной двери складского помещения, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в складском помещении, Лыжин В.В. набрал в принесенные с собой два мешка зерно ячменя общим весом 100 кг, стоимостью 350 рублей за 100 кг. Завладев похищенным зерном на сумму 350 рублей, Лыжин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В начале июня 2010 года в вечернее время Лыжин В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна, из корыстных побуждений, пришел к складскому помещению, расположенному по «Адрес 1», где, через незапертую дверь путем свободного доступа, незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил три мешка зерна ячменя общим весом 150 кг, стоимостью 350 рублей за 100 кг. Завладев похищенным зерном на сумму 525 рублей, Лыжин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
18.06.2010 года в вечернее время Лыжин В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна, из корыстных побуждений, пришел к складскому помещению, расположенному по «Адрес 1», где через незапертую дверь путем свободного доступа, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил два мешка зерна ячменя общим весом 100 кг, стоимостью 350 рублей за 100 кг. Завладев похищенным зерном на сумму 350 рублей Лыжин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Лыжин В.В. причинил колхозу «К.» Ишимского района Тюменской области, материальный ущерб на общую сумму 1225 рублей.
Действия Лыжина В.В. органом расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Лыжин В.В., Лебедев С.А., Коник М.С. по предварительному сговору между собой, в середине июня 2010 года в неустановленный день, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к складскому помещению колхоза «К.» Ишимского района, расположенного по адресу: «Адрес 1», где путем свободного доступа через незапертую дверь Лыжин В.В., Лебедев С.А. и Коник М.С. незаконно проникли в складское помещение, откуда тайно похитили с зернопогрузчика 75 метров кабеля четырехжильного стоимостью 280 рублей за метр, общей стоимостью 21000 рублей, с зерносортировки 75 метров кабеля четырехжильного, стоимостью 280 рублей за метр, общей стоимостью 21000 рублей, после чего Лужин В.В., Лебедев С.А. и Коник М.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями колхозу «К.» материальный ущерб в сумме 42000 рублей.
Действия Лыжина В.В., Лебедева С.А., Коник М.С. органом расследования квалифицированы по двум составам преступлений предусмотренным ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Лыжин В.В. в ночь на 24.06.2010 года из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный в ограде дома «Адрес 2», откуда тайно похитил теленка в возрасте 10 дней, стоимостью 4000 рублей, принадлежащего У. После этого, Лыжин В.В. с похищенным теленком с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил У. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход У. в виде пенсии составляет 5000 рублей, иных источников дохода не имеет.
Действия Лыжина В.В. органом расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Лыжин В.В., Волков С.Н. в ночь на 31.07.2010 года, действуя совместно по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через проем окна, незаконно проникли в складское помещение П. потребительского общества, расположенного по адресу: «Адрес 3», откуда тайно похитили: муку весом 50 кг, стоимостью 7 рублей 50 копеек за килограмм на общую сумму 375 рублей, сахар весом 50 килограмм стоимостью 42 рубля за килограмм на общую сумму 2100 рублей, макаронные изделия весом 30 килограмм, стоимостью 30 рублей за килограмм на общую сумму 900 рублей, 4 комплекта постельного белья, стоимостью 980 рублей за один комплект на общую сумму 3920 рублей, 4 простыни, стоимостью 180 рублей за одну простынь, на общую сумму 720 рублей, 2 пододеяльника стоимостью 274 рубля за один пододеяльник, на общую сумму 548 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью 700 рублей за один комплект на общую сумму 1400 рублей, средство от насекомых «Комарекс» в количестве 2 штук, стоимостью 25 рублей за штуку на общую сумму 50 рублей, 7 мужских трусов стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 350 рублей, 10 банок сгущенки стоимостью 40 рублей за банку на общую сумму 400 рублей, 12 губок для обуви стоимостью 20 рублей за штуку на общую сумму 240 рублей, стеклоочиститель, стоимостью 50 рублей, чистящее средство «Пемолюкс», стоимостью 35 рублей, 6 бутылок пива, стоимостью 65 рублей за бутылку на общую стоимость 390 рублей, палку колбасы «Пикник» стоимостью 127 рублей 68 копеек, палку колбасы «Зернистая» стоимостью 174 рубля 42 копейки, 5 банок краски стоимостью 260 рублей за банку на общую сумму 1300 рублей, бутылку растительного масла стоимостью 261 рубль 25 копеек. Завладев похищенным на общую сумму 13341 рубль 35 копеек, Лыжин В.В. и Волков С.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П. потребительскому обществу материальный ущерб на сумму 13341 рубль 35 копеек.
Действия Лыжина В.В., Волкова С.Н. органом расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимые Лыжин В.В., Коник М.С., Лебедев С.А. и Волков С.Н. заявили, что предъявленные им обвинения понятны, с данными обвинениями и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они полностью согласны, свою вину признают и поддерживают заявленные ими ходатайства от 02 сентября 2010 года (т.2, л.д. 185-188) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последствии не может быть ими обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель возражений по особому порядку рассмотрения дела и постановления приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Лыжина В.В., Коник М.С., Лебедева С.А. и Волкова С.Н. не высказал.
Потерпевшие по делу и защитники подсудимых поддержали заявленные подсудимыми ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым уменьшить объем обвинения в отношении подсудимого Лыжина В.В. исключив из предъявленного ему обвинения по п. «А,Б» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту хищения зерна по эпизоду от конца мая 2010 года по 18.06.2010 года квалифицирующий признак п. «А»: кража – « совершенная по предварительному сговору группой лиц», так как из материалов уголовного дела и обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении не подтверждается совершение кражи группой лиц.
Кроме того государственный обвинитель полагал необходимым уменьшить объем обвинения в отношении подсудимых Лыжина В.В., Коника М.С., Лебедева С.А. исключив из их обвинения излишне вмененный им состав преступления предусмотренный п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения электрического кабеля по эпизоду от середины июня 2010 года.
Считая необходимым действия подсудимых Лыжина В.В., Коника М.С., Лебедева С.А. по факту хищения кабеля от зернопогрузчика и от зерносортировки по эпизодам от середины июня 2010 года квалифицировать одним составом преступления предусмотренным п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как их действия являлись продолжаемым преступлением, хищение кабеля было совершено в один период времени, из одного места, одним способом.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.
Обвинение Лыжина В.В., Коник М.С., по эпизоду от 12.06.2010 года по факту кражи пылесоса, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Из обвинения Лыжина В.В. по факту кражи зерна по эпизоду от конца мая 2010 года до 18.06.2010 года подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из обвинения Лыжина В.В., Лебедева С.А. и Коник М.С. по эпизоду кражи кабеля в середине июня 2010 года с зернопогрузчика и по эпизоду кражи в тот же день кабеля с зерносортировки подлежит исключению как излишне вмененный состав преступления предусмотренный п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обвинение Лыжина В.В. по эпизоду кражи от 24.06.2010 года подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Лыжина В.В. и Волкова С.Н. по эпизоду кражи от 31.07.2010 года подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимым Лыжину В.В., Коник М.С., Лебедеву С.А., Волкову С.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Также судом учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Лыжин В.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Лыжину В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Лыжина В.В. суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, так как Лыжин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные дважды умышленные тяжкие преступления за которые был осужден к реальному лишению свободы.
При назначении наказания Лыжину В.В. суд не учитывает в соответствии со ст.62 УК РФ наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, так как в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Кроме того, суд учитывает, что рассматриваемые преступления Лыжиным В.В. совершены в период его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также личность Лыжина В.В., который будучи ранее осужден к реальной мере уголовного наказания в виде лишения свободы, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости должных выводов для себя не сделал и вновь совершил совокупность умышленных преступлений, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Так как в действиях Лыжина В.В. усматривается совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Подсудимый Волков С.Н. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Волкову С.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Волкова С.Н. судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания Волкову С.Н. суд учитывает, что рассматриваемое преступление Волковым С.Н. совершено в период его условного осуждения.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также личность Волкова С.Н., который будучи осужден к условной мере уголовного наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый Коник М.С. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Коник М.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Коник М.С. судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Так как в действиях Коник М.С. усматривается совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Подсудимый Лебедев С.А. судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2006 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.07.2010 года за № 1303 Лебедев С.А. каким либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки «Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями». Поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( том № 1, л.д. № 124-125 )
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Лебедеву С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности 3-й группы.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Лебедева С.А. судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд при определении вида и меры наказания подсудимым Коник М.С. и Лебедеву С.А. учитывает наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, установить испытательный срок в период которого возложить на Коник М.С. и Лебедева С.А. определенные обязанности и запреты, способствующие их исправлению.
С учетом имущественного положения подсудимых Лыжина В.В. и Коник М.С. суд находит возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа.
В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Лыжину В.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Волкову С.Н. должно быть назначено в колонии поселении.
Вещественные доказательства по делу:
- продукты питания, бытовая химия возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Н. подлежат оставлению в распоряжение П. потребительского общества;
- пылесос возвращенный потерпевшему Б. подлежит оставлению в его распоряжение;
- три мешка ячменя возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего М. подлежат оставлению в распоряжение колхоза «К.»;
- лопата, замок хранящиеся в комнате вещественных доказательств межмуниципального УВД «Ишимское» подлежат возвращению колхозу «К.»;
- фрагменты кабеля четырехжильного в черной обмотке, 130 грамм зерна ячменя, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Межмуниципального УВД «Ишимское» подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Лыжина Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от конца мая 2010 года – 18.06.2010 года – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от середины июня 2010 года - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 26.06.2010 года – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 31.07.2010 года – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лыжину Владимиру Викторовичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 13.02.2006 года, определить к отбыванию Лыжину Владимиру Викторовичу наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Лыжину Владимиру Викторовичу в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Лыжину Владимиру Викторовичу исчислять с 08 августа 2010 года.
Волкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года - отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ишимского городского суда от 23.10.2008 года, определить Волкову Сергею Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
К месту отбывания наказания, назначенного по приговору суда осужденному Волкову Сергею Николаевичу прибыть самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Тюменской области, за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Волкова Сергея Николаевича в колонию поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета соответствии одного дня следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения Волкову Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Коник Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от середины июня 2010 года - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коник Максиму Сергеевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Коник Максиму Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно - осужденного Коник Максима Сергеевича в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять местожительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.
Запретить Коник М.С. в период испытательного срока появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Коник Максиму Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Лебедева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно-осужденного Лебедева Сергея Анатольевича в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять местожительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.
Запретить Лебедеву С.А. в период испытательного срока появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Лебедеву Сергею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- продукты питания, бытовая химия возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Н. оставить в распоряжение П. потребительского общества;
- пылесос возвращенный потерпевшему Б. оставить в его распоряжение;
- три мешка ячменя возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего М. оставить в распоряжение колхоза «К.»;
- лопата, замок хранящиеся в комнате вещественных доказательств межмуниципального УВД «Ишимское» вернуть представителю колхоза «К.»;
- фрагменты кабеля четырехжильного в черной обмотке, 130 грамм зерна ячменя, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Межмуниципального УВД «Ишимское» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP – 1120».
Председательствующий судья подпись В.М. Иванов
Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2010 года