ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 30 ноября 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Полуместного А.Б.,
подсудимого Чирва Евгения Сергеевича, его защитника адвоката Попова Г.М., представившего ордер за № 109 от 30 ноября 2010 года и удостоверение № 416,
при секретаре Нагорной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–187/10 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Чирва Евгения Сергеевича, ранее судимого:
1) 27.03.2008 года Ишимским районным судом Тюменской области по п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 25.09.2009 года освобожден по отбытию срока наказания из КП-47 п. Мозындорп р. Коми;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чирва Е.С. 01.07.2010 года в вечернее время с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в сарай, принадлежащий Х., расположенный в ограде дома «Адрес», откуда тайно из корыстных побуждений попытался похитить принадлежащий Х. измельчитель зерна «Фермер» стоимостью 1100 рублей и мешок из полимерного материала не представляющий для него материальной ценности. Однако довести свой преступный умысел до конца Чирва Е.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен на месте совершения преступления, после чего, бросив похищенное, попытался скрыться, но был задержан посторонними гражданами. Таким образом, Чирва Е.С. своими действиями пытался причинить Х. имущественный вред на общую сумму 1100 рублей.
Действия Чирва Е.С. органом расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Чирва Е.С. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Чирва Е.С., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Потерпевший (л.д. № 80), защитник подсудимого возражений по существу заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке не высказали.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Чирва Е.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания подсудимому Чирва Е.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Чирва Е.С. преступление относится к категории умышленных преступлений средней степени тяжести.
Подсудимый Чирва Е.С. ранее судим. Имеет постоянное место жительства, трудоустроен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно представленной характеристики из Администрации муниципального образования К. сельского поселения Чирва Е.С. характеризуется положительно как по месту жительства, так и месту прежней работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ подсудимому Чирва Е.С. суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Чирва Е.С. суд учитывает рецидив преступлений в его действиях, так как Чирва Е.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Одновременно с этим принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие вредных последствий, личность подсудимого Чирва Е.С. полностью признавшего свою вину и раскаивающегося, а также то, что он в настоящее время трудоустроен, по месту жительства, как главой сельского поселения, так и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, суд полагает возможным применить в отношении Чирва Е.С. положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в течение которого возложить на него обязанности и запреты, способствующие его исправлению.
Наказание Чирва Е.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: измельчитель зерна «фермер» и мешок из полимерного материала переданные на хранение потерпевшему Х. подлежат оставлению в его распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чирва Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чирва Евгению Сергеевичу наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в период которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в установленное им время, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чирва Евгения Сергеевича отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: измельчитель зерна «фермер» и мешок из полимерного материала переданные на хранение потерпевшему Х. оставить в его распоряжение по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-1120».
Председательствующий судья: подпись В.М.Иванов
Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2010 года