Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 13 января 2011 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Шарапов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Полуместного А.Б.
подсудимой Хлоповой Ирины Владиславовны,
защитника-адвоката Малышева В.А.,
представившего удостоверение № 553 и ордер № 15 от 13.01.2011 года,
при секретаре Маминой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1–14/2011 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Хлоповой Ирины Владиславовны,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимая Хлопова И.В. 28 сентября 2010 года около 19 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно пришла к квартире №Х дома №Х по ул. АДРЕС с. АДРЕС Ишимского района, где проживает ПОТЕРПЕВШАЯ. Осуществляя свой преступный умысел, Хлопова И.В. через незакрытые двери, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила DVD проигрыватель «MYSTERY-734» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1340 рублей, после чего Хлопова И.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ПОТЕРПЕВШЕЙ материальный ущерб на сумму 1340 рублей.
Действия Хлоповой И.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Хлопова И.В. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она полностью согласна, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Свое ходатайство от 6 декабря 2010 года (л.д. 77) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства Хлопова И.В. поддержала, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последствии не может быть ей обжалован в кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Полуместный А.Б. согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Хлоповой И.В., предложил признать её виновной по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимой.
Защитник подсудимой – адвокат Малышев В.А. заявленное Хлоповой И.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. От потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ так же имеется согласие на рассмотрение дела в отношении Хлоповой И.В. в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 77).
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Хлоповой И.В., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимой Хлоповой И.В. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства совершенного преступления, и его последствия, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Суд учитывает, что по последнему месту жительства Хлопова И.В. характеризуется отрицательно (л.д. 62), как лицо, нигде не работающее, воспитанием детей не занимающаяся и считает, что она заслуживает наказания в виде лишения свободы, поскольку исполнение менее сурового наказания в виде штрафа, у подсудимой будет затруднительным, либо невозможным, исходя из ее имущественного и семейного положения, а кроме того, по мнению суда, не принесет желаемых результатов в вопросе ее исправления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание у подсудимой Хлоповой И.В. признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества и находит возможным назначить ей условную меру наказания, в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимой Хлоповой И.В., которая не имеет постоянного источника дохода, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-проигрыватель, пульт дистанционного управления, возвращенные в период предварительного расследования потерпевшей – надлежит оставить в полном распоряжении потерпевшей после вступления приговора в законную силу
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
Хлопову Ирину Владиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в отношении Хлоповой Ирины Владиславовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать условно-осужденную Хлопову Ирину Владиславовну в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, отвечающего за отбытие наказания и являться туда для регистрации согласно установленного графика.
Запретить Хлоповой Ирине Владиславовне появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-проигрыватель, пульт дистанционного управления, возвращенные в период предварительного расследования потерпевшей – оставить в её полное распоряжение после вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника в суд кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP – 2900».
Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов
Приговор вступил в законную силу 25 января 2011 года.